Рішення № 139111472, 20.08.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/869/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Клапків Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕЛЬВЕЙСІВ-30",

про визнання припиненими повноважень голови правління ОСББ та виключення з ЄДРЮОФОПГФ відомостей про керівника,

ухвалив таке рішення.

1. Предмет позову.

Предметом позову є вимоги про визнання припиненими повноважень позивачки як керівника - голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейсів - 30" та виключити з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відомостей про позивачку як керівника - голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейсів - 30".

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Форма судочинства.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі від 20.07.2026 суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Суд врахував приписи п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України, за якими справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

2.2. Повідомлення учасників справи про розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвалу про відкриття провадження у справі надсилають учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу. За приписами ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету, ухвалу про відкриття провадження у справі від 20.07.2026 суд надсилав відповідачу за його місцезнаходженням, зазначеним у позовній заяві і визначеним у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Надсилання ухвали підтверджують відтиск штампа вихідної кореспонденції на її звороті та сформований список розсилки. На адресу суду повернулося поштове відправлення R 06723 5789369 з причин "закінчення встановленого терміну зберігання".

Ухвала про відкриття провадження у справі від 20.07.2026 також надсилалась на адреси співвласників ОСББ "Едельвейсів - 30", проте всі поштові відправлення повернулись з аналогічних причин.

Здійснюючи аналіз ст. 242 ГПК України, а також п. 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270, КГС ВС сформулював висновок про те, що у разі направлення судом ухвали про вчинення відповідної процесуальної дії або судового рішення рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови КГС ВС від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 909/2584/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 17.10.2023 у справі № 910/2635/23).

В постанові КГС від 19.11.2024 у справі № 758/1436/21 зазначено, що Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (такий висновок міститься у постанові ВП ВС від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 та постановах ВС від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20, від 07.02.2024 у справі № 904/853/23).

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та оприлюднюються в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Отже, відповідач належним чином повідомлявся про розгляд цієї справи.

2.3. Подання заяв по суті справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали. Відповідач відзив не подав.

А тому згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

2.4. Участь у судових засіданнях.

У судові засідання представники сторін не з`являлись.

Представник позивачки подав заяву від 05.08.2026 (вх. № 14659/26 від 06.08.2026) про розгляд справи без участі позивачки.

3. Зміст заяв по суті справи.

3.1. Позовна заява від 14.07.2026 (вх. № 6587/26 від 15.07.2026).

Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори об`єднання обрали її головою правління згідно з протоколом № 1 установчих зборів від 06.02.2023, після чого вона на підставі наказу від 06.02.2023 № 1 приступила до виконання обов`язків голови правління на безоплатній основі, без укладення трудового договору і без нарахування та виплати заробітної плати.

Позивачка зазначає, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, має проблеми зі станом здоров`я, а тому за характером служби і через стан здоров`я не спроможна і не бажає виконувати обов`язки голови правління об`єднання. Крім того, через пасивність співвласників змушена витрачати власні кошти на потреби об`єднання.

Стверджує, що неодноразово усно і письмово зверталася до співвласників із заявами припинити її повноваження та обрати нового голову (заяви від 28.01.2026, заява від 16.03.2026), а 23.06.2026 надіслала власникам п`яти квартир будинку повідомлення про скликання на 10.07.2026 загальних зборів об`єднання з питанням про припинення її повноважень і обрання нового голови. Проте співвласники повідомлення проігнорували, на загальні збори не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим загальні збори не відбулися і протокол зборів не складався.

Вважає, що така бездіяльність співвласників порушує її право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає або на яку вільно погоджується (ч. 1 ст. 43 Конституції України), і позбавляє її можливості припинити свої повноваження в позасудовому порядку.

Правовими підставами позову позивачка визначила ст. 43 Конституції України, ст. 11, 16, 85, 87, 89, 98, ч. 3 ст. 99 ЦК України, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд установив таке.

4.1. Створення об`єднання та обрання позивачки головою правління.

Згідно з протоколом № 1 установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 06.02.2023 співвласники вирішили створити об`єднання, затвердили його найменування - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕЛЬВЕЙСІВ-30", затвердили Статут об`єднання, обрали головою правління об`єднання ОСОБА_1 і ревізором - ОСОБА_2 .

У протоколі № 1 зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 8 осіб, загальна площа всіх квартир будинку - 200,9 м2, а в установчих зборах взяли участь особисто та/або через представників 6 співвласників, яким належать квартири загальною площею 160,1 м3.

Установчі збори не приймали рішень про кількісний склад правління об`єднання, про обрання членів правління та про строк, на який їх обирають.

Об`єднання зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 45123737; відомості про ОСОБА_1 як керівника внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з наказом від 06.02.2023 № 1 позивачка приступила до виконання обов`язків голови правління об`єднання на безоплатній основі. Трудового договору сторони не укладали, заробітну плату позивачці не нараховували і не виплачували.

Позивачка є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 19.09.2021 управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 ) і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджує довідка цієї військової частини.

4.2. Склад співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини від 25.05.2023 № 333456423 право власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 зареєстроване так: квартира АДРЕСА_1 (загальна площа 54,8 м2) - ОСОБА_1 ; квартира АДРЕСА_3 (35,8 м2) - ОСОБА_3 ; квартира АДРЕСА_4 (38,0 м2) - ОСОБА_4 (частка 1/3) і ОСОБА_5 (частка 2/3); квартира АДРЕСА_5 (19,7 м2) - ОСОБА_6 ; квартира АДРЕСА_6 (34,1 м2) - ОСОБА_2 .

Згідно з договором дарування квартири від 12.04.2024, посвідченим Трачуком В. Є., приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області, за реєстровим № 1139, ОСОБА_3 подарувала квартиру АДРЕСА_3 ОСОБА_7 .

Інших доказів про склад співвласників будинку та про належні їм приміщення станом на червень - липень 2026 року позивачка не надала. Наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав сформована 25.05.2023, тобто більш як за три роки до скликання загальних зборів, і містить відомості про п`ять квартир загальною площею 182,4 м2, тоді як за протоколом № 1 від 06.02.2023 загальна площа всіх квартир будинку становить 200,9 м2, а кількість співвласників - 8 осіб.

4.3. Звернення позивачки до співвласників у січні - березні 2026 року.

Позивачка надіслала ОСОБА_6 і ОСОБА_2 власноручно складені заяви від 28.01.2026, що підтверджують фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 28.01.2026 (відправлення № 8041100056582 і № 8041100056566).

У цих заявах позивачка навела розрахунок заборгованості співвласників з оплати земельного податку та витрат на оформлення документації об`єднання і вимагала її погасити. У заяві, адресованій ОСОБА_2 , позивачка додатково просила обрати нового голову об`єднання, зазначивши, що її "термін закінчується 06.02.2026".

Позивачка також склала заяву від 16.03.2026 про ігнорування співвласниками її вимог про переобрання з посади голови правління. Ця заява нікому не адресована; доказів її вручення або надіслання співвласникам не надано.

Суд оцінює ці документи як листування позивачки з окремими співвласниками. Повідомленнями про скликання загальних зборів об`єднання вони не є: жоден із цих документів не містить відомостей про ініціатора скликання зборів, дату, час і місце їх проведення та проект порядку денного.

4.4. Скликання загальних зборів на 10.07.2026.

Позивачка склала п`ять однакових за змістом повідомлень про проведення загальних зборів, адресованих ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 (квартира АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 (квартира АДРЕСА_6 ) і ОСОБА_7 (квартира АДРЕСА_3 ), такого змісту:

«Повідомляю Вас, що 10 липня 2026р. о 17 год відбудуться загальні збори ОСББ "Едейльвейсів 30" на порядку денному яких буде поставлено на вирішення єдине питання про припинення повноважень діючого голови ОСББ "Едейльвейсів 30" ОСОБА_1 і обрання нового голови ОСББ, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , яка бере безпосередню участь в бойових діях і даний факт унеможливлює виконання нею обов`язків голови ОСББ".

Повідомлення підписала одноособово позивачка як голова об`єднання і скріпила їх печаткою об`єднання. Дати складення повідомлення не містять.

Надіслання повідомлень підтверджують п`ять фіскальних чеків АТ "Укрпошта" (відділення 78203, м. Коломия, вул. В. Чорновола, 47) від 23.06.2026 про приймання рекомендованих листів зі штриховими ідентифікаторами R782030122729 ( ОСОБА_2 ), R782030122737 ( ОСОБА_7 ), R782030122745 ( ОСОБА_4 ), R782030122753 ( ОСОБА_5 ), R782030122761 ( ОСОБА_6 ).

Описів вкладення до цих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення або відомостей про відстеження поштових відправлень не надано.

4.5. Проведення загальних зборів 10.07.2026 і письмове опитування співвласників.

У позовній заяві зазначено, що співвласники повідомлення про скликання загальних зборів проігнорували, на збори не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим загальні збори не відбулися і протокол зборів не складався.

Доказів на підтвердження цих обставин (протоколу загальних зборів, акта про неявку співвласників, листа реєстрації учасників зборів, будь-яких інших документів чи засобів доказування) позивачка не надала. Ці обставини ґрунтуються виключно на твердженні самої позивачки.

Доказів проведення письмового опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах, або призначення такого опитування також не надано.

Позовну заяву позивачка подала до суду 14.07.2026, тобто на четвертий день після дати, на яку скликала загальні збори.

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Правовідносини сторін та їх правове регулювання.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III, далі - Закон № 2866-III). Об`єднання створюють як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом (ч. 2 ст. 4 Закону № 2866-III).

Спір виник у зв`язку зі здійсненням позивачкою повноважень голови правління об`єднання і стосується формування виконавчого органу юридичної особи та припинення повноважень його голови, тобто пов`язаний з управлінням юридичною особою. Такий спір належить до юрисдикції господарського суду (п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

До спірних правовідносин суд застосовує приписи Закону № 2866-III у редакції, чинній на час скликання загальних зборів об`єднання, та положення Статуту об`єднання, затвердженого рішенням установчих зборів (протокол № 1 від 06.02.2023), у частині, що не суперечить закону (ч. 2 ст. 7 Закону № 2866-III).

5.2. Органи управління об`єднання та порядок припинення повноважень голови правління.

Органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів об`єднання належить, зокрема, обрання членів правління об`єднання (ч. 1, 2, 9 ст. 10 Закону № 2866-III).

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирають правління. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюють загальні збори. До компетенції правління належить, зокрема, скликання та організація проведення загальних зборів об`єднання або зборів представників (ч. 16 - 19 ст. 10 Закону № 2866-III).

Ці приписи відтворені в розділі III Статуту об`єднання: виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирають загальні збори і яке їм підзвітне (п. 12); порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад і строки обрання встановлюють загальні збори, які своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів (п. 13); до компетенції правління належать, зокрема, скликання й організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників, а також призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення (п. 14); загальні збори обирають з числа членів правління голову правління і своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження голови правління та звільнити його з цієї посади (п. 16).

Отже, ані Закон № 2866-III, ані Статут об`єднання не передбачають можливості припинення повноважень голови правління об`єднання за його власною заявою або з інших підстав без рішення загальних зборів об`єднання. Повноваження голови правління можуть бути припинені рішенням загальних зборів об`єднання, у тому числі шляхом обрання нового голови правління.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 21.01.2025 у справі № 910/1967/24, зазначивши, що питання припинення повноважень голови правління об`єднання належить до виключної компетенції уповноважених статутних органів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а повноваження посадової особи об`єднання припиняються її переобранням.

У постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимоги керівника про визнання правовідносин з юридичною особою припиненими спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління (п. 8.20), а повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені шляхом обрання нового органу (п. 8.22).

5.3. Порядок скликання і проведення загальних зборів об`єднання.

Згідно з п. 5 розділу III Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 (чотирнадцять) днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Відповідно до п. 8 розділу III Статуту рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Згідно з п. 9 розділу III Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів "за" або "проти", встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування (п. 10 розділу III Статуту).

5.4. Умови задоволення позову керівника про припинення його повноважень.

У постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, згідно з яким керівник, який має намір припинити свої повноваження, зобов`язаний сам ініціювати скликання загальних зборів з додержанням установленого законом і установчими документами порядку їх скликання (п. 8.31). Недодержання керівником такого порядку не дає підстав вважати, що він був позбавлений можливості припинити свої повноваження з незалежних від нього причин, а отже, і вважати його права порушеними (п. 8.33).

Отже, позов керівника про визнання його повноважень припиненими може бути задоволений лише за умови, що позивач довів: він вжив усіх залежних від нього і передбачених законом та установчими документами заходів для вирішення цього питання компетентним органом юридичної особи, проте таке рішення не було прийняте з причин, які від нього не залежали.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок довести обставини, які позивачка визначила підставою позову, покладено на неї.

5.5. Оцінка додержання позивачкою порядку скликання загальних зборів.

Суд враховує, що позивачка надіслала повідомлення про скликання загальних зборів 23.06.2026, тобто за 17 днів до дати зборів (10.07.2026), а отже, додержала встановленого п. 5 розділу III Статуту чотирнадцятиденного строку, і що спосіб надіслання - рекомендованим листом на адресу квартири співвласника - вимогам цього пункту Статуту відповідає.

Разом з тим позивачка не додержала інших вимог до скликання загальних зборів.

По-перше, надіслані повідомлення не містять місця проведення загальних зборів, хоча п. 5 розділу III Статуту прямо вимагає зазначати в повідомленні місце і час проведення зборів. У повідомленнях указано лише дату і час. Незазначення місця проведення зборів позбавляє співвласника можливості взяти в них участь, а тому саме по собі виключає висновок про належне скликання зборів. Повідомлення не містять і дати їх складення, а також відомостей про ініціатора скликання зборів у розумінні п. 5 розділу III Статуту.

По-друге, позивачка надіслала повідомлення про скликання загальних зборів п`яти особам. Проте за протоколом № 1 установчих зборів від 06.02.2023 загальна кількість співвласників будинку становить 8 осіб, а загальна площа всіх квартир - 200,9 м2. Наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав від 25.05.2023 містить відомості лише про п`ять квартир загальною площею 182,4 м2 і сформована більш як за три роки до скликання зборів. Актуальних відомостей про склад співвласників станом на червень - липень 2026 року позивачка не надала. За таких обставин суд не має можливості встановити повне коло співвласників об`єднання і, відповідно, не може визнати доведеним, що позивачка повідомила про скликання загальних зборів кожного співвласника, як цього вимагає п. 5 розділу III Статуту.

По-третє, на підтвердження надіслання повідомлень позивачка надала лише фіскальні чеки АТ "Укрпошта" від 23.06.2026. Такий чек підтверджує факт приймання поштового відправлення до пересилання та його оплату, однак не підтверджує ані змісту вкладення, ані вручення відправлення адресату. Описів вкладення, рекомендованих повідомлень про вручення чи відомостей про відстеження поштових відправлень позивачка не надала. Отже, доказів того, що співвласники отримали саме повідомлення про скликання загальних зборів на 10.07.2026, матеріали справи не містять (ст. 74, 76, 77 ГПК України).

Заяви позивачки від 28.01.2026 і від 16.03.2026 наведених недоліків не усувають, оскільки, як установив суд у п. 4.3 цього рішення, вони не є повідомленнями про скликання загальних зборів. Крім того, заяви від 28.01.2026 позивачка надіслала лише двом співвласникам, а доказів надіслання заяви від 16.03.2026 узагалі не надала.

5.6. Недоведеність факту неявки співвласників на загальні збори.

Обставина, яку позивачка вказала як підставу позову, - неявка співвласників на загальні збори 10.07.2026 і неприйняття ними рішення про припинення її повноважень - не підтверджена жодним доказом.

Позивачка сама зазначає, що загальні збори не відбулися і протокол зборів не складався. Водночас не надано ні акта про неявку співвласників, ні листа реєстрації учасників зборів, ні інших документів, складених у день проведення зборів, зокрема за участю ревізора об`єднання Сопуляк С. Р.

Згідно з ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України обставини справи встановлюються на підставі доказів, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Твердження сторони про наявність або відсутність певної обставини саме по собі не є доказом.

5.7. Непроведення письмового опитування співвласників.

Пункт 9 розділу III Статуту передбачає обов`язковий наступний етап вирішення питання, з якого загальні збори рішення не прийняли, - письмове опитування співвласників, які не голосували на загальних зборах. Строк такого опитування становить 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів, а призначення письмового опитування та утворення комісії для його проведення належать до компетенції правління (п. 14 розділу III Статуту).

Питання про припинення повноважень голови правління і обрання нового голови могло бути вирішене шляхом письмового опитування у строк до 25.07.2026 включно. Позивачка не проводила письмового опитування, не порушувала питання про його призначення і не навела причин, з яких цього не зробила.

Позовну заяву позивачка подала 14.07.2026 - на четвертий день після дати скликаних загальних зборів, тобто тоді, коли передбачений Статутом механізм прийняття рішення співвласниками не був вичерпаний.

5.8. Висновок за результатами оцінки доказів.

Оцінивши в сукупності наявні у справі докази за правилами ст. 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що позивачка не довела належними, допустимими і достовірними доказами вжиття нею всіх залежних від неї заходів, передбачених Законом № 2866-III і Статутом об`єднання, для вирішення загальними зборами об`єднання питання про припинення її повноважень як голови правління.

Позивачка не додержала встановленого п. 5 розділу III Статуту порядку скликання загальних зборів (повідомлення не містять місця проведення зборів; збори скликала не правління і не ініціативна група співвласників; повне коло співвласників, яких належало повідомити, не встановлене; вручення повідомлень не доведене), не довела факту неявки співвласників на збори і не використала передбаченого п. 9 розділу III Статуту письмового опитування співвласників.

За таких обставин суд не має підстав вважати, що позивачка була позбавлена можливості припинити свої повноваження голови правління об`єднання з незалежних від неї причин, а отже, і вважати її права порушеними бездіяльністю відповідача.

Суд враховує обставини, на які посилається позивачка, - проходження нею військової служби, статус учасника бойових дій і стан здоров`я. Ці обставини пояснюють причини, з яких позивачка має намір припинити свої повноваження. Проте ці обставини не звільняють її від обов`язку додержати передбаченого Статутом об`єднання порядку скликання і проведення загальних зборів і не є підставою для покладення на суд функцій вищого органу управління об`єднання.

Позивачка не позбавлена права повторно скликати загальні збори об`єднання з додержанням установленого порядку, а в разі неприйняття зборами рішення - провести письмове опитування співвласників, і надалі, за наявності підстав, повторно звернутися до суду.

5.9. Щодо вимоги про виключення відомостей про керівника.

Вимога про виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника об`єднання є похідною від вимоги про визнання припиненими її повноважень і задоволенню не підлягає з тих самих підстав.

6. Висновки суду.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України. Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. Позивачка судовий збір за подання позовної заяви не сплачувала, оскільки як учасник бойових дій звільнена від його сплати у справах, пов`язаних з порушенням її прав (п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"). З огляду на відмову в позові судовий збір розподілу не підлягає (ч. 2 ст. 129 ГПК України).

7.3. У попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат позивачка зазначила витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України в разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача. Отже, витрати позивачки на професійну правничу допомогу покладаються на неї і відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 2, 13, 14, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256, 257 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕДЕЛЬВЕЙСІВ-30» (78200, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Коломия, вул. Едельвейсів, буд. 30; ідентифікаційний код 45123737) про визнання припиненими повноважень ОСОБА_1 як керівника - голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕЛЬВЕЙСІВ-30" та про виключення відомостей про ОСОБА_1 як керівника - голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕДЕЛЬВЕЙСІВ-30".

2. Судові витрати покласти на позивачку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.08.2026.

Суддя О. В. Малєєва