Ухвала суду № 139111445, 17.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/36/24-16/14/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.2026 Справа № 908/1194/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І,В., розглянувши матеріали справи № 908/1194/24

Боржник - фізична особа-підприємець Халач Олександр Георгійович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Кредитор - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

Керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Литвиненко Сергій Сергійович (адреса листування: а/с 74, м. Київ, 04053)

про неплатоспроможність

За участі представників учасників:

/в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/

керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Литвиненко C.C.

/в залі суду/

від кредитора - Головченко І.С., посвідчення

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.05.2024 у справі №908/1194/24 Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича (далі - ФОП Халач О.Г.), ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією у справі призначив арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича.

10.06.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області, контролюючий орган) з грошовими вимогами до боржника на суму, яка згідно із заявою про уточнення грошових вимог від 26.06.2024 складає 1 853 313,33 грн.

14.06.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшло повідомлення арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про результати розгляду вимог кредитора, згідно з яким вимоги контролюючого органу визнаються керуючим реструктуризацією в заявленому розмірі як такі, що нормативно та документально підтверджені.

20.06.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява керуючого реструктуризацією Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу боржника безнадійним та таким, що підлягає списанню в силу приписів ст. 101, 102 Податкового кодексу України та ст. 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

02.07.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява керуючого реструктуризацією про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Халача О.Г. Заяву мотивовано погашенням боржником заборгованості за заявленими вимогами у межах провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 27.06.2024 суд визнав грошові вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня).

Іншою (наступною) ухвалою від 27.06.2024 суд визнав податковий борг ФОП Халача О.Г. перед ГУ ДПС у Запорізькій області у розмірі 1 853 313,33 грн (1 102 825,68 грн - основний борг, 277 325,68 грн - штрафні санкції, 473 161,97 грн - пеня) безнадійним та таким, що підлягає списанню.

За наслідками апеляційного перегляду щойно зазначеної ухвали суду Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову від 23.06.2025 у справі №908/1194/24, якою ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (щодо визнання боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню) залишив без змін.

Господарський суд Запорізької області ухвалою від 25.07.2024 у справі №908/1194/24 припинив процедуру реструктуризації боргів ФОП Халача О.Г. та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Литвиненка С.С.; провадження у справі про неплатоспроможність боржника було закрито.

Ця ухвала суду також стала предметом апеляційного оскарження та перегляду, Центральний апеляційний господарський суд іншою постановою від 23.06.2025 у справі №908/1194/24 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 у цій справі (про закриття провадження у справі) залишив без змін.

Не погодившись із згаданими судовими рішеннями, ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу ФОП Халача О.Г. перед контролюючим органом у розмірі 1 853 313,33 грн безнадійним та таким, що підлягає списанню.

У другій касаційній скарзі контролюючий орган просив скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами від 30.09.2025 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ГУ ДПС у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024, призначив їх розгляд у судових засіданнях на 20.11.2025.

Далі, ухвалою від 04.12.2025 Верховний Суд об`єднав касаційні скарги ГУ ДПС у Запорізькій області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 у справі №908/1194/24 в одне касаційне провадження.

11.12.2025 Верховний Суд постановив ухвалу, якою справу №908/1194/24 за касаційними скаргами ГУ ДПС у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 щодо списання боргу та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 щодо закриття провадження передав на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - Судова палата).

Ухвалою від 17.12.2025 справу №908/1194/24 за касаційними скаргами ГУ ДПС у Запорізькій області на постанови Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 (щодо списання боргу) і від 25.07.2024 (щодо закриття провадження) прийнято до провадження Судовою палатою та призначено її розгляд у судовому засіданні.

За результатами розгляду касаційних скарг у справі №908/1194/24 ухвалено постанову від 27.05.2026. Судова палата постановила:

- касаційні скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області задовольнити частково;

- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 щодо визнання безнадійним та списання податкового боргу у справі №908/1194/24 - скасувати;

- постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.07.2024 про закриття провадження у справі №908/1194/24 - скасувати;

- справу №908/1194/24 направити на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області на стадію реструктуризації боргів боржника.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого справу №908/1194/24 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича визначено для розгляду судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 16.06.2026).

Ухвалою від 24.06.2026 суд прийняв справу № 908/1194/24 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича до свого провадження та розгляду на стадії процедури реструктуризації боргів боржника, присвоїв справі номер провадження 26/36/24-16/14/26, поновив процедуру реструктуризації боргів боржника у справі та повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка С.С., розгляд справи призначив на 30.07.2026, 11:00.

На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2026 надійшли наступні документи:

- 09.07.2026 від АТ КБ "Приватбанк" - інформація (вих. № 20.1.0.0.0/7-26703/57713-БТ від 06.07.2026) по рахунках Боржника за період з 19.04.2024 до 01.07.2026;

- 14.07.2026 від АТ КБ "Глобус" - лист (вих. №1703 від 06.07.2026), згідно із яким у Боржника відсутні рахунки в банківській установі;

- 12.07.2026 від ГУ ДПС у Запорізькій області - пояснення (вих. б/н від 16.07.2026) щодо підстав виникнення у боржника заборгованості.

На дату судового засідання від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вих. № 1246/01-32 від 29.07.2026) про продовження строку на перевірку декларацій Боржника та проведення інвентаризації майна Боржника.

У судовому засіданні 30.07.2026 керуючий реструктуризацією надав пояснення по справі та по поданому клопотанню, зазначив, що станом на сьогодні арбітражний керуючий не отримав відповіді на свої запити до відповідних органів, установ, у зв`язку із чим не вбачає за можливе здійснити повну перевірку відомостей відображених в деклараціях Боржника. Представник кредитора також надала пояснення по справі, вирішення клопотання керуючого реструктуризацією (вих. № 1246/01-32 від 29.07.2026) залишила на розсуд суду.

Ухвалою від 30.07.2026 суд розгляд справи відклав на 17.08.2026, об 11:00.

05.08.2026 до суду надійшло запрошення (вих. № 1296/01-32 від 04.08.2026) на збори кредиторів (для відома), згідно якого на 07.08.2026 о 10:00 заплановано збори кредиторів. До запрошення керуючим реструктуризацією було додано інвентаризацію майна Боржника № 1295/01-32 від 04.08.2026, за результатами якої встановлено наявність у Боржника транспортного засобу марки MAN 19.463, 1998 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , дата реєстрації - 13.09.2013. Також керуючим реструктуризацією надано суду звіт про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан фізичної особи Халач О.Г. за 2021-2024 роки, у якому зазначає, що Боржником не вказано в декларація наступну інформацію:

- не зазначено про наявність у Боржника транспортного засобу марки MAN 19.463, 1998 року випуску, VIN код НОМЕР_2 , дата реєстрації - 13.09.2013;

- не зазначено про наявність у дружини у власності земельної ділянки, площа 0.0924 га, дата державної реєстрації: 12.10.2022, місцезнаходження Запорізька область,місто Запоріжжя, в районі сел.Мостозагін-7, 4 буд., ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 61 575,00 грн, житлового будинку, літ.А-2, загальна площа (кв.м); 248.6, житлова площа (кв.м): 76.3, дата державної реєстрації: 12.10.2022, місцезнаходження - Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Пункіна Якова, буд. 8, ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 953 458,00 грн, земельної ділянки, площа (га); 0.0924, дата державної реєстрації 21.07.2022, місцезнаходження - Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. в районі сел.Мостозагін-7 (3буд.), ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 66 000,00 грн та транспортного засобу марки «Ford Esсаре», 2020 року випуску, VIN код НОМЕР_3 дата реєстрації - 26.07.2023 р.

11.08.2026 до суду від керуючого реструктуризацією надійшли:

- лист (вих. 1326/01-32 від 10.08.2026), в якому арбітражний керуючий повідомляє суд, що у зв`язку із неявкою кредиторів та відсутності кворуму, збори кредиторів, які призначені на 07.08.2026, не відбулися, про що складено відповідний акт;

- запрошення (вих. № 1327/01-32 від 10.08.2026) на збори кредиторів (для відома), згідно якого на 14.08.2026 о 12:00 заплановано збори кредиторів.

12.08.2026 до суду надійшли:

- від Боржника разом із супровідним листом (вих. № 908/1194/24 від 11.08.2026) - копії виправлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2021-2024 роки з достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

- від ГУ ДПС у Запорізькій області - клопотання (вих. б/н від 12.08.2026), згідно якого кредитор просить суд перейти до процедури погашення боргів у справі.

На дату судового засідання до суду від керуючого реструктуризацією надійшли наступні документи:

- пояснення (вих. № 1336/01-32 від 14.08.2026), в яких арбітражний керуючий зазначає, що в силу положень ч. 2 ст. 125 КУзПБ та встановлений кодексом інший порядок погашення заборгованості боржника в процедурі реструктуризації, правильним є висновок, що податковий борг ФОП Халач О.Г. у розмірі 1 879 687,07 грн, що виник у 2023 році, охоплюється поняттям боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, а тому є безнадійним та просить суд визнати безнадійним та списати податковий борг фізичної особи-підприємця Халача Олександра Георгійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , у загальному розмірі 1 879 687,07 грн, з яких: 1 758 888,75 грн з податку на доходи фізичних осіб та 120 798,32 грн з військового збору, що виник до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №908/1194/24 про неплатоспроможність боржника;

- лист (вих. № 1338/01-32 від 17.08.2026) разом із протоколом зборів кредиторів від 14.08.2026.

Так, 14.08.2026 відбулися збори кредиторів, на яких був присутній єдиний кредитор - ГУ ДПС у Запорізькій області, де виступив керуючий реструктуризацією, який повідомив, що після перевірки декларацій боржника за 2021-2024 роки виявив розбіжності у повідомлених Боржником даних.

Після заслуховування арбітражного керуючого представник кредитора повідомила, що Боржником у 2023 році було продано земельну ділянку, площа якої 0.15 га, дата державної реєстрації: 28.01.2014, місцезнаходження - АДРЕСА_2 та квартиру АДРЕСА_3 на вул. Трегубова, 36, про що Боржник не зазначив у поданих деклараціях.

За результатами зборів кредиторів прийнято рішення зобов`язати керуючого реструктуризацією провести повторну перевірку декларацій Халача О.Г. ;

- доповнення до звіту (вих. № 1335/01-32 від 14.08.2026) про перевірку повноти та достовірності декларацій про майновий стан фізичної особи Халача О.Г. за 2021-2024 роки, згідно яких встановлено невідповідність інформації в поданих Боржником деклараціях, а саме: не зазначено про наявність у Боржника на праві власності земельної ділянки, площа якої становить 0.15 га, дата державної реєстрації: 28.01.2014, місцезнаходження - АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 на вул. Трегубова, 36;

- клопотання (вих. № 1339/01-32 від 17.08.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю повторної перевірки декларацій Боржника за 2021-2024 роки.

Засідання 17.08.2026 відбулося за участі керуючого реструктуризацією та представника кредитора, як в режимі відеоконференції, так і в залі суду, та зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису "vkz.court.gov.ua".

Суд оголосив присутнім документи, що надійшли до матеріалів справи.

У судовому засіданні керуючий реструктуризацією надав пояснення по справі та по поданому клопотанню про відкладення розгляду справи, зазначив, що станом на сьогодні арбітражний керуючий бажає провести повторну перевірку декларацій Боржника за 2021-2024 роки, це питання погоджено зборами кредиторів на засіданні 14.08.2026.

Представник кредитора також надала пояснення по справі, зазначила про наявність ознак недобросовісної поведінки боржника, виявлення податковим органом незадекларованого Боржником майна, реалізацію Боржником майна при наявності податкового боргу, обґрунтувань мотивів погодження іншим представником податкового органу на зборах кредиторів можливості проведення арбітражним керуючим повторної перевірки декларацій Боржника за 2021-2024 роки не навела.

Згідно із ст. 122 КУзПБ, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглядаючи клопотання (вих. № 1339/01-32 від 17.08.2026) керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю повторної перевірки декларацій Боржника за 2021-2024 роки, суд звертається до позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 щодо того, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 також вказав, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів. Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи. Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника. При цьому, встановлюючи обов`язковість надання суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, законодавець передбачив можливість подання виправленої декларації (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 916/1482/21, від 03.08.2023 у справі № 926/2987-б/20).

Ураховуючи, що основним призначенням частини сьомої статті 123 КУзПБ є припинення реабілітації очевидно недобросовісного боржника та можливість її застосування з власної ініціативи суду, господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за цією нормою. Тому він, розглядаючи інформацію керуючого реструктуризацією про результати перевірки майнового стану боржника або вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини та надати їм юридичну оцінку, зазначивши про це у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 30.07.2025 у справі № 903/794/24, нормами КУзПБ передбачено, що керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк встановлений законом.

Водночас законодавцем не передбачено перевірку керуючим реструктуризацією виправленої декларації, а зазначена в ній інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Суд вважає клопотання керуючого реструктуризацією (вих. № 1246/01-32 від 29.07.2026) про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю повторної перевірки декларацій Боржника за 2021-2024 роки безпідставним, повторну перевірку декларацій боржника норми КУзПБ не передбачають, ці дії повинні вже бути проведені арбітражним керуючим та боржником з наданням суду повних та достовірних даних у виправлених деклараціях у встановлений строк до 13.08.2026.

У задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією (вих. № 1246/01-32 від 29.07.2026) суд відмовляє.

В той же час, єдиним кредитором у справі рішення про її подальший рух суду не запропоновано, у справу ГУ ДПС у Запорізькій області надало клопотання (вих. б/н від 12.08.2026), згідно якого кредитор просить суд перейти до процедури погашення боргів, проте на зборах кредиторів інший представник кредитора не заперечує проти зобов`язання керуючого реструктуризацією провести повторну перевірку декларацій Халача О.Г. , що, як вже суд зазначив вище, нормами КУзПБ не передбачено.

Суд вважає за необхідне зобов`язати кредитора, боржника, керуючого реструктуризацією у строк до 21.09.2026 надати суду протокол засідання зборів кредиторів з розгляду питань щодо руху справи, повноти дій керуючого реструктуризацією, добросовісності боржника, актуальні позиції щодо розгляду заяви від 13.05.2024 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню; кредитора надати однозначну позицію щодо подальшого руху справи у відповідності до положень КУзПБ, і з цих підстав розгляд справи відкладає.

При призначенні засідання суд враховує участь в засіданнях по справі представника боржника адвоката Константін Аліси Володимирівни, адвоката Шелест Юлії Вікторівни, арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 6, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 42, 197, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 08.10.2026, 11:00.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити участь в засіданні в режимі відеоконференції:

- представника боржника адвоката Константін Аліси Володимирівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), адвоката Шелест Юлії Вікторівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

- керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Зобов`язати кредитора, боржника, керуючого реструктуризацією у строк до 21.09.2026 надати суду

- протокол засідання зборів кредиторів з розгляду питань щодо руху справи, повноти дій керуючого реструктуризацією, добросовісності боржника,

- письмово актуальні позиції щодо розгляду заяви від 13.05.2024 арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про визнання податкового боргу безнадійним та таким, що підлягає списанню.

Зобов`язати кредитора надати однозначну позицію щодо подальшого руху справи у відповідності до положень КУзПБ, для чого та перед проведенням наступних зборів кредиторів всім представникам кредитора необхідно ознайомитися з мотивуваннями та висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.05.2026 у даній справі № 908/1194/24, статтями 123, 125-126 КУзПБ, наведеними у мотивувальній частині ухвали постановами Верховного Суду з вказаних питань, актуальною практикою Верховного Суду у справах про неплатоспроможність.

Участь у засіданні боржника/представника боржника, кредитора, керуючого реструктуризацією визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; номер Єдиного контакт-центру судової влади України (044) 207-35-46. Номер телефону гарячої лінії суду: (061) 764-89-30.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати представникам боржника, кредитору, керуючому реструктуризацією до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС, боржнику - поштою.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України. Не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 20.08.2026.

Суддя Р.А.Ніколаєнко