Ухвала суду № 139111364, 20.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/56/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2026 Справа № 908/1634/24 (908/3371/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про виправлення описки у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ», код ЄДРПОУ 40673981 (69118, Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1),

до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162),

про стягнення 1 144 845,55 грн,

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ»,

без виклику учасників справи,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1634/24 (908/3371/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1 144 845,55 грн, яка розглядалась у межах справи № 908/1634/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 провадження у справі № 908/1634/24 (908/3371/24) було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23 (провадження № 14-63цс25).

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 21.04.2026 о 10 год. 30 хв.

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНЕЛАЙ» відмовлено повністю.

19.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області від представника відповідача - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Заявник зазначає, що в мотивувальній частині рішення міститься абзац такого змісту: « 25.06.2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 754/511/23 та призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 24 вересня 2025 року в приміщенні Верховного Суду (зазначена ухвала в ЄДРСР була зареєстрована: 16.07.2025, забезпечено надання загального доступу: 17.07.2025). На теперішній час дана справа не розглянута».

Заявник вважає, що словосполучення «на теперішній час» може створювати враження, що справа № 754/511/23 не була розглянута Великою Палатою Верховного Суду на момент ухвалення рішення у цій справі, тоді як відповідне твердження стосувалося стану розгляду справи № 754/511/23 саме станом на 20.01.2026, тобто на момент постановлення ухвали про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом наведеної норми виправленню підлягають описки, які мають технічний характер та допущені судом під час письмового викладення судового рішення. Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення, висновки суду щодо встановлених обставин справи, прав та обов`язків учасників справи або результат вирішення спору.

Судом установлено, що абзац, щодо якого подано заяву про виправлення описки, фактично відтворює обставини, які існували станом на 20.01.2026, коли суд вирішував питання про зупинення провадження у справі № 908/1634/24 (908/3371/24).

Зокрема, саме у зв`язку з перебуванням на той момент на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 754/511/23 ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.01.2026 провадження у цій справі було зупинено. У матеріалах справи відповідний текст містить твердження про те, що справа № 754/511/23 «на теперішній час» не розглянута.

Водночас у подальшому Велика Палата Верховного Суду 11.02.2026 ухвалила постанову у справі № 754/511/23, у зв`язку з чим сторони звернулися із заявами про поновлення провадження, а ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2026 провадження у справі було поновлено.

Отже, словосполучення «на теперішній час» у відповідному фрагменті рішення стосується не дати ухвалення рішення у справі № 908/1634/24 (908/3371/24), а дати постановлення ухвали про зупинення провадження - 20.01.2026.

Крім того, судом встановлено, що у вступній частині рішення помилково зазначено дату його ухвалення - 18.08.2026.

Разом з тим матеріали справи свідчать, що після поновлення провадження ухвалою від 17.04.2026 судове засідання було призначено саме на 21.04.2026 о 10 год. 30 хв., у якому справа розглядалась по суті.

Таким чином, правильною датою ухвалення рішення у справі № 908/1634/24 (908/3371/24) є 21.04.2026, а зазначення у вступній частині рішення дати 18.08.2026 є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Виправлення зазначених описок не змінює змісту рішення, не впливає на висновки суду щодо суті спору та не змінює результату його вирішення, а лише усуває технічні неточності у тексті судового рішення.

За таких обставин заява представника відповідача - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232- 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича про виправлення описки у рішенні Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1634/24 (908/3371/24) - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1634/24 (908/3371/24), зазначивши правильною дату ухвалення рішення - « 21.04.2026» замість помилково зазначеної - « 18.08.2026».

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1634/24 (908/3371/24).

Абзац: « 25.06.2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 754/511/23 та призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 24 вересня 2025 року в приміщенні Верховного Суду (зазначена ухвала в ЄДРСР була зареєстрована: 16.07.2025, забезпечено надання загального доступу: 17.07.2025). На теперішній час дана справа не розглянута» викласти в такій редакції: « 25.06.2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 754/511/23 та призначила справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 24 вересня 2025 року в приміщенні Верховного Суду (зазначена ухвала в ЄДРСР була зареєстрована: 16.07.2025, забезпечено надання загального доступу: 17.07.2025). Станом на 20.01.2026 дана справа не розглянута».

Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2026 у справі № 908/1634/24 (908/3371/24).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-20.08.2026.

Суддя О.О. Юлдашев