Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
____________________________
УХВАЛА
"19" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/395/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д. Є.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" від 17.08.2026 (вх.№ 02.3.1-02/8105/26 від 17.08.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет", м. Суми
про стягнення 345 189,24 грн
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет", м.Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Ужгород
про застосування наслідків недійсності правочину
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору про закупівлю № ЗкФ/100/15.1-Р-ТД-8931/25 від 04.09.2025 в загальному розмірі 345 189,24 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/395/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
За наслідками усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд, відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи № 907/395/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив учасникам справи строк на подання суду заяв по суті справи.
11.05.2026 за ва вх.№ 02.3.1-05/560/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину пункту 6.2 договору про закупівлю № ЗкФ/100/15.1-Р-ТД-8931/25 від 04.09.2025 щодо застосування до постачальника пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ: відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у задоволенні позовних вимог за первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕТ".
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.05.2026 суд постановив прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину, здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/395/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" про стягнення 345 189,24 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання та призначив підготовче засідання у даній справі на 17.06.2026 о 10:30 год.
В підготовчому засіданні 17.06.2026, за участі представників сторін, судом постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про долучення до матеріалів справи копії Сертифікату про форс-мажорні обставини № 5900-26-1221 від 28.05.2026 та поновлено процесуальний строк на його подання, оскільки зазначений доказ отриманий стороною лише 28.05.2026 та відкладено підготовче засідання на 02.07.2026 об 11:00 год.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу № 907/395/26 до судового розгляду по суті на 05.08.2026 о 14:00 год.
В судовому засіданні 05.08.2026 судом було оголошено перерву до 13.08.2026 о 10:00 год.
В судовому засіданні 13.08.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" задоволено частково, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" (40031, Сумська обл., м. Суми, вул. Атаманюка Романа, буд. 49а, код ЄДРПОУ 30713116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Євгена Коновальця, буд. 2, код ЄДРПОУ 45365917) 63 405,12 грн (шістдесят три тисячі чотириста п`ять гривень 12 коп.) неустойки та 109 189,50 грн (сто дев`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 50 коп.) штрафу, а також 4 142,27 грн (чотири тисячі сто сорок дві гривні 27 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору, в решті вимог первісного позову відмовити та в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" відмовити.
17.08.2026 за вх.№ 02.3.1-02/8105/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника відповідача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд покласти витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн на позивача за первісним позовом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною 4 статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що відповідачем за первісним позовом в першій заяві по суті справи повідомлено про наявність витрат на професійну правничу допомогу та зазначено їх попередній орієнтовний розмір, а також враховуючи, що заявлено лише про судові витрати, суд дійшов висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в порядку частини 3 статті 244 ГПК України без повідомлення учасників справи з наданням можливості всім учасникам справи подати суду свої письмові пояснення/заперечення по суті поданої позивачем заяви.
Керуючись статтями 129, 170, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" від 17.08.2026 (вх.№ 02.3.1-02/8105/26 від 17.08.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/395/26 до розгляду.
2. Здійснювати розгляд заяви без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" строк до 26.08.2026 для подання до суду заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 907/395/26.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко
Судове рішення № 139111341, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 19.08.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 907/395/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: