Ухвала суду № 139111293, 17.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

17 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/848/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (Житомирська область, Житомирський район, м. Радомишль) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю:

- від заявника: адвокат Руснак В.О. - свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000930 від 29.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 від 09.07.2026 про неплатоспроможність з додатками.

Ухвалою суду від 15.07.2026 судом прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та призначено її до розгляду у підготовчому судовому засіданні; прийнято заяву ОСОБА_1 від 09.07.2026, у якій заявник просить призначити арбітражного керуючого Белінську Н.О. керуючим реструктуризацією у справі; прийнято заяву арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни №7553 від 09.07.2026 про участь у справі та призначено підготовче судове засідання на 17 серпня 2026 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 733.

У судовому засіданні представник заявника заяву про неплатоспроможність підтримав у повному обсязі, надав усні пояснення на запитання суду та просив розглядати справу в межах тих документів, що надані до суду, оскільки інших доказів немає.

Ураховуючи присутність у судовому засіданні представника заявника, який був уповноважений надати всі відповідні пояснення суду, судом встановлено можливість провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , яка була належним чином поінформована про дане судове засідання (докази - у матеріалах справи).

Розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, подані боржником документи, заслухавши пояснення представника заявника у судовому засіданні, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

За приписами частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви (абзац п`ятий частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, обов`язком суду при вирішенні питання про наявність грошового зобов`язання та визначенні неплатоспроможності є встановлення прострочених грошових зобов`язань боржника перед кредиторами станом на час подання відповідної заяви до суду. Перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за результатами проведення підготовчого засідання, дослідивши матеріали відповідної заяви фізичної особи, суд повинен, серед іншого, визначитися з питанням наявності грошових вимог до боржника та розміру таких вимог станом на час подання заяви до суду, несплати боржником на користь кредиторів належних ним коштів.

Поряд із цим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи суд зобов`язаний дослідити не тільки надану заявником інформацію про кредитні договори, за якими у заявника, як стверджується за його заявою, наявні грошові зобов`язання (зокрема, прострочені) за кредитами (позиками) тощо, але й дослідити та встановити безпосередні докази укладання таких договорів, наявності та розміру заборгованості за такими договорами.

Необхідність аналізу таких договорів пов`язана з визначеною Кодексом України з процедур банкрутства метою проведення підготовчого засідання.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (у редакції, чинній на момент прийняття заяви до суду) визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи наведені в частині другій статті 115 цього Кодексу, згідно з якою боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (частина третя статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства).

Право боржника звернутися із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не стоїть у залежності від наявності у сукупності всіх підстав, передбачених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Тобто, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях, наведених у частині другій статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (постанова Верховного Суду від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20).

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами першою-третьою статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень частини третьої статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною другою статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа ОСОБА_1 зазначає, що вимушена була брати кошти на лікування онкологічного захворювання матері, яка померла у 2020 році та в подальшому допомагати молодшій сестрі, у якої діагностували рак головного мозку. Повідомляє, що станом на день звернення із заявою до суду заявник має заборгованість перед 5 мікрофінансовими організаціями та 7 банками. Підставами звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено пункти 2, 3, 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Заявник повідомляє, що її матеріальний стан не дозволяє виконувати взяті на себе фінансові зобов`язання, доходи є недостатніми для погашення існуючої кредитної заборгованості, будь-які додаткові джерела доходу чи можливості отримати кошти для погашення боргів відсутні.

У зв`язку з викладеним, заявник зазначає, що втратила можливість належним чином виконувати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, а відновлення платоспроможності у найближчі дванадцять місяців є неможливим.

На момент подачі даної заяви, загальна сума заборгованості заявника перед всіма його кредиторами за даними заявника складає суму - 466 167,30 грн.

У судовому засіданні представник заявника усно повідомив, що підставами для звернення для суду з даною заявою є такі:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

При цьому, не наполягав на підставі п. 3 ст. 115, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, оскільки у нього відсутні відповідні результати розшуку майна, а є лише постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

На запитання суду повідомив, що всі наявні у заявника докази були надані до справи, будь - які інші докази, які б підтверджували, викладені у заяві обставини, у заявника та його представника наразі відсутні.

З матеріалів справи та усних пояснень представника заявника вбачається таке. ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Сім`я заявника складається з дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ID картки № НОМЕР_2 , орган, що видав:1830, дата видачі:19.07.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 та чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ID картки № НОМЕР_4 , орган, що видав:1830, дата видачі: 31.05.2018, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником, як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до вищезазначених положень частини другої статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

У відповідності до положень статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладений на заявника.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, що також передбачено пунктами 3, 14 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім того, положення Кодексу України з процедур банкрутства визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо, то безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність. Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Ухвалою суду від 15.07.2026 фізичну особу ОСОБА_1 було зобов`язано надати (надіслати) суду у термін до 10.08.2026:

- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належних розрахунків заборгованості та зазначенням строків припинення погашення;

- детальну інформацію у вигляді таблиці по кожному кредитору із зазначенням номера та дати кредитного договору, договору факторингу (за наявності) та суми заборгованості;

- копії запитів та відповіді (довідки) на запити щодо сум заборгованості по кожному кредитному договору перед кредиторами: ТОВ "Укр кредит Фінанс", АТ КБ "Глобус", АТ "Акцент- Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Державний ощадний банк".

- визначити та повідомити суду дати припинення погашення платежів перед кожним з кредиторів та надати докази, що ці обставини підтверджують;

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань; докази щомісячних витрат;

- конкретизувати наявні ознаки загрози неплатоспроможності та надати докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями, а саме: докази існування заборгованості перед кредиторами та припинення її погашення протягом тривалого строку (судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання).

- виписки про рух коштів з усіх рахунків боржника у всіх банківських установах, на які кожним з кредиторів здійснювалося перерахування сум кредитів (позик) за період з дати укладення таких договорів по день подачі заяви до суду (номери банківських карток зазначено в договорах) з зазначенням, зокрема, дат та сум операцій, платників та отримувачів коштів, призначень платежів;

- надати докази на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані боржником отримані кредитні кошти;

- надати копії кредитних договорів, укладених між боржником та кредиторами: ТОВ "ФК"Кредит- Капітал" (договір факторингу №1703-26 від 17.03.2026), АТ "Акцент -Банк" кредитний договір №1019589977 від 13.01.2025, АТ "Універсал Банк" №26209335599918 від 17.02.2024, АТ КБ "Приватбанк" №26208300667873 від 05.10.2015, АТ "Державний ощадний банк" №1233862207 від 16.06.2031.

Проте, станом на день розгляду справи від заявника витребувані документи до суду не надійшли.

Відповідно до списку кредиторів у фізичної особи ОСОБА_1 наявна заборгованість перед наступними кредиторами: ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ", ТОВ "ФК" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", АТ КБ "ГЛОБУС", АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", АТ "АКЦЕНТ-БАНК", АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК".

Первинні кредитори: ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Сума загальної заборгованості боржника становить 466 167,30 грн.

Слід зазначити, що заявником взагалі не надано належних доказів - документів, що підтверджують звернення до кредиторів з відповідними запитами та отримання (або не отримання у встановленому порядку) відповідей щодо підтвердження заборгованості по кожному кредитному договору перед кредиторами: ТОВ "Укр кредит Фінанс", АТ КБ "Глобус", АТ "Акцент- Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Державний ощадний банк".

Також, заявником не надано копії кредитних договорів, укладених між боржником та кредиторами: ТОВ "ФК"Кредит- Капітал" (договір факторингу №1703-26 від 17.03.2026), АТ "Акцент -Банк" кредитний договір №1019589977 від 13.01.2025, АТ "Універсал Банк" №26209335599918 від 17.02.2024, АТ КБ "Приватбанк" №26208300667873 від 05.10.2015, АТ "Державний ощадний банк" №1233862207 від 16.06.2031.

Боржник не повідомляв суд про неможливість отримати відповідні докази та ні боржником, ні його представником не було заявлено обґрунтованого клопотання до суду про витребування необхідних доказів у справі, у разі неможливості отримати їх самостійно.

Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, а, зокрема, ТОВ "Укр кредит Фінанс", АТ КБ "Глобус", АТ "Акцент- Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Державний ощадний банк" на даній стадії розгляду справи не були визнані учасниками справи.

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів з а к о ж н и м з к р е д и т н и х т а і н ш и х з о б о в ' я з а н ь упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (з усіма складовими, зокрема, датою останнього платежу)).

Перевіряючи обставини, наявності визначеної фізичною особою ОСОБА_1 підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, судом було досліджено виписки з банківських рахунків боржника, які долучені до матеріалів заяви самим заявником та встановлено наступне.

По кредитору - АТ "Універсал Банк":

- згідно виписки з банківського рахунку НОМЕР_6 за період з 01.01.2023 по 03.07.2026, відкритого боржником у АТ "Універсал Банк", містяться відомості, зокрема: 01.07.2026 про зарахування банком коштів за: "відповідальність за порушення грошового зобов`язання на суму 2704,80 грн" та 01.06.2026 за "відповідальність за порушення грошового зобов`язання на суму 2628,80 грн" (а.с. 83, т.1);

По кредитору - АТ "Державний ощадний банк":

- згідно виписки по картковому рахунку № НОМЕР_7 за період з 01.01.2024 по 09.07.2026, відкритому в АТ "Державний ощадний банк", містяться відомості 08.07.2026 про списання банком коштів з арештованого рахунку на суму 12 683,35 грн (а.с.92, т.1).

Тобто, відбувалось погашення, зокрема, у червні, липні 2026 року відповідних сум за зобов`язаннями боржника перед кредиторами АТ "Універсал Банк", АТ "Державний ощадний банк" в рахунок погашення боргових зобов`язань.

У судовому засіданні присутній представник заявника не спростував списання коштів з заявника по вказаним кредиторам. При цьому заявником та його представником не надано до суду жодних доказів, які б могли свідчити, що боржник не погоджував списання відповідних коштів кредиторами з його рахунів (доказів оскарження дій відповідних працівників банку, подання судових позовів тощо).

Також, слід зазначити, що заявником до матеріалів справи долучено у якості доказу про суму боргових зобов`язань кредитний звіт Українського бюро кредитних історій станом на 26.06.2026 року, сформований в електронній формі.

Разом з тим, судом встановлено, що поданий заявником до суду звіт Українського бюро кредитних історій станом на 26.06.2026 року не містить електронного підпису уповноваженої особи бюро кредитних історій.

Під час перевірки QR-коду та коду перевірки, зазначених у кредитному звіті, не підтверджено автентичності відображених у ньому даних: перехід за QR-кодом супроводжувався повідомленням про помилку, а за вказаним кодом перевірки інформацію щодо відповідного документа не знайдено.

Відтак, звіт Українського бюро кредитних історій станом на 26.06.2026 не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ у справі.

При цьому, заявником не надано жодних інших доказів (первинних документів), які б у сукупності свідчили про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за к о ж н и м з к р е д и т н и х та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема, ТОВ "Укр кредит Фінанс", АТ КБ "Глобус", АТ "Акцент- Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Державний ощадний банк" у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити та підтвердити доказами суму зобов`язань боржника перед конкретними кредиторами (наявність чи відсутність боргу, розмір боргу тощо).

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність належними доказами про припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів перед кредиторами: ТОВ "Укр кредит Фінанс", АТ КБ "Глобус", АТ "Акцент- Банк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", АТ "Державний ощадний банк" упродовж двох місяців для застосування п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо наявності підстави для відкриття провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 1 Кодексу про банкрутство, загроза неплатоспроможності - фінансово-господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Для встановлення підстави для відкриття справи по п.4 ч 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство дослідженню підлягають конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника (змінили або змінять його матеріальний стан), та як наслідок, протягом наступних 12 місяців (тобто у майбутньому) ускладнять або унеможливлять виконання ним грошових зобов`язань у відповідний строк.

У своїй заяві заявник зазначає, що кредитні кошти брала на лікування матері, яка померла у 2020 році та в подальшому допомагати в лікуванні молодшій сестрі.

До матеріалів справи долучено медичні висновки та проходження медичних процедур на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 53-71, т.2). До матеріалів справи також долучені рахунки - фактури від 2019, 2020, 2021, 2022 на оплату лінз та офтальмологічних препаратів, у яких платником зазначено ОСОБА_1 , договір про надання платних медичних послуг від 01.05.2023, укладеного з ОСОБА_1 та чек оплати на суму 5000 грн.

Проте, на вимогу суду не надано доказів спрямування відповідних коштів ОСОБА_1 на лікування близьких родичів, як було зазначено у заяві про неплатоспроможність боржника. Не підтверджують зазначені обставини та витрачання знгачних коштів на лікування надані до матеріалів справи виписки по рахунках боржника.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

Також, господарський суд звертає увагу, що у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 зазначено, що з огляду на мету та цілі Кодексу України з процедур банкрутства інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини 1 статті 3, частина 3 статті 13 Цивільного кодексу України).

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Зокрема, задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів Кодекс України з процедур банкрутства покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4-11 частини третьої Кодексу України з процедур банкрутства), а в разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проект плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства );

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 Кодексу України з процедур банкрутства );

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 Кодексу України з процедур банкрутства ).

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 вказано, що за змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 Кодексу України з процедур банкрутства щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності (подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 31.01.2024 у cправі №911/2140/22, від 15.02.2024 у справі №904/7413/21, від 25.01.2024 у справі №916/1575/21, від 18.04.2024 у справі №920/1398/21).

У своїй заяві заявник зазначає, що непрацевлаштована та не зможе відновити свою платоспроможність найближчі дванадцять місяців.

Проте, суду не надано належних доказів, які б підтверджували неможливість виконання заявником кредитних зобов`язань (не зможе знайти роботу) найближчі дванадцять місяців, обставини, які перешкоджають у пошуках та отриманні роботи тощо.

Відтак, заявником не спростована можливість офіційного працевлаштування та отримання оплачуваної роботи з доходами, достатніми для погашення зобов`язань перед кредиторами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Слід зазначити, що боржник передчасно посилається на те, що матеріали справи містять достатньо доказів, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Як убачається з матеріалів справи заявником додано у якості доказів постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області про відкриття виконавчого провадження ВП №81412207 від 06.07.2026 та ВП №81412217 від 06.07.2026.

Доказів, які б свідчили, що здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, заявником до суду не надано. Так, не надано відповідних постанов приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області стосовно виконавчого провадження ВП №81412207 від 06.07.2026 та ВП №81412217 від 06.07.2026 про їх завершення та, що розшук такого майна виявився безрезультатним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником ознак неплатоспроможності та відповідно підстав для відкриття провадження у справі за п. 3 ч. 2 ст. 115 Кодексу про банкрутство.

Підсумовуючи викладене, за сукупністю боржником не доведено обставин неможливості сплати боргових зобов`язань за отриманими кредитами зібраними заявником та його представником доказами, які мають бути надані до суду разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника та не доведено, що він є добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності.

Згідно п.1 ч.4 ст. 119 Кодексу про банкрутство, господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо, відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що заявник не довів наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Збирання доказів у справі не є обов`язком суду, крім випадків, які прямо встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Зважаючи на те, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність боржника, господарський суд залишає без розгляду заяву №б/н від 09.07.2026 фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією та заяву №7553 від 09.07.2026 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі.

З урахуванням частини 7 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 1, 2, 9, 113, 115, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Заяву №б/н від 09.07.2026 фізичної особи ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни керуючим реструктуризацією у справі залишити без розгляду.

3. Заяву №7553 від 09.07.2026 арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни про участь у справі залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 17.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.254- 257 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 20.08.2026

Суддя Макаревич В.А.