Ухвала суду № 139111118, 20.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"20" серпня 2026 р. Cправа № 902/876/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради, 22100, місто Козятин, вулиця Грушевського, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 40571817

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд", 21100, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи 38635748

про стягнення 505 117,76 гривень

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 30.06.2026 надійшла позовна заява № б/н від 30.06.2026 (вх. № 967/26 від 30.06.2026) Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" про стягнення неустойки за договором підряду № 24 від 02.05.2025 та договором № 76 від 17.10.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2026 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 06.07.2026 суд постановив позовну заяву № б/н від 30.06.2026 (вх. № 967/26 від 30.06.2026) залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2026 під час перебування судді Шамшуріної М.В. у відпустці від позивача надійшла заява про усунення недоліків № б/н від 16.07.2026 (вх. № 01-30/7211/26 від 17.07.2026) з додатками на виконання вимог суду.

Згідно прохальної частини заяви про усунення недоліків № б/н від 16.07.2026 (вх. № 01-30/7211/26 від 17.07.2026) позивач просить стягнути з відповідача:

- неустойку за договором підряду № 24 від 02.05.2025 року, зокрема: 103902,00 гривень штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт у розмірі 20 відсотків вартості неякісних (некомплектних, тощо), 47275,41 гривень пені за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, 36365,70 гривень штрафу за порушення строків виконання зобов`язання понад 30 днів у розмірі семи відсотків вартості неякісних (некомплектних, тощо) робіт;

- неустойку за договором № 76 від 17.10.2025 року, зокрема: 174972,26 гривень штрафу за порушення умов зобов`язання щодо якості робіт у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних, тощо) робіт, 81362,10 гривень пені за порушення строків виконання зобов`язання у розмірі 0,1 відсотка від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, 61240,29 гривень штрафу за порушення строків виконання зобов`язання понад 30 днів у розмірі семи відсотків вартості неякісних (некомплектних, тощо) робіт.

Ухвалою суду від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/876/26 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 25.08.2026 року о 10:00 год. та встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

19.08.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 19.08.2026 (вх.№ 01-30/8475/26 від 19.08.2026) про долучення доказів та продовження строку на подання відзиву, у якій заявник зазначає про те, що 19.08.2026 відповідач уклав з адвокатом договір про надання правничої допомоги, натомість матеріали позову містять значний об`єм доказової бази, є необхідність у отриманні додаткових доказів шляхом направлення адвокатських запитів, а відтак просить продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" строк на подання відзиву на позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради у справі № 902/ 876/26.

Розглянувши заяву представника відповідача № б/н від 19.08.2026 (вх.№ 01-30/8475/26 від 19.08.2026) про продовження строку для подання відзиву суд враховує таке.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право надавати пояснення суду та наводити свої доводи і міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду та висловлювати заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як убачається із довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 03.08.2026 року відповідач отримав 03.08.2026 року о 18:58, тобто встановлений судом строк на подання відзиву на позовну заяву закінчується 19.08.2026 року.

Оскільки заяву про продовження строку для подання відзиву на позов відповідачем подано у строк визначений статтею 119 ГПК України (19.08.2026 року, тобто до закінчення строку подання відзиву), приймаючи до уваги наведені відповідачем причини неможливості подання відзиву в установлені судом строки, суд дійшов висновку заяву відповідача про продовження строку на подання відзиву задовольнити та продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня постановлення ухвали.

Керуючись статтями 42, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" № б/н від 19.08.2026 (вх.№ 01-30/8475/26 від 19.08.2026) про продовження строку для подання відзиву на позов - задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця Проект-Буд" строк для подання відзиву - на п`ять днів з дня постановлення ухвали про продовження строку для подання відзиву.

3. Згідно з приписами статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала про продовження строку для подання відзиву окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Ухвалу підписано 20.08.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.