Ухвала суду № 139110793, 19.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1218/26

Провадження № 2/710/1032/26

УХВАЛА

19.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача адвоката Науменка І.Ф.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Науменко Іван Федорович, звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Шполянської міської ради Об`єднаної територіальної громади в якій просить визнати дійсною Біржеву угоду (договір) купівлі-продажу вальцового млина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка укладена 30.01.2001 між ОСОБА_1 та Лебединським міжгосподарським комбінатом сільського комунального господарства «Сількомунгосп» та зареєстрована Шполянською товарною біржою в реєстрі обліку біржевих угод за № 96/01 від 30.01.2001.

20.07.2026 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

19.08.2026 представником позивача, адвокатом Науменком І.Ф. подано до суду заяву про зміну предмета позову та виклав його в такій редакції: визнати дійсною Біржеву угоду (договір) купівлі-продажу вальцового млина, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яка укладена 30.01.2001 між ОСОБА_1 та Лебединським міжгосподарським комбінатом сільського комунального господарства «Сількомунгосп» та зареєстрована Шполянською товарною біржою в реєстрі обліку біржевих угод за № 96/01 від 30.01.2001. Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), право власності на нежитлову будівлю вальцовий млин, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що складається з будівлі млина літ. «А» площею 210,6 кв. м та прибудови літ. «а» площею 13,0 кв. м, загальною площею 223,6 кв. м, на підставі Біржевої угоди (договору) купівлі-продажу вальцового млина № 96/01 від 30.01.2001.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про зміну предмета позову та просив прийняти до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника, щодо зміни предмета позову покладається на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивач про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд також послуговується висновками Верховного Суду, який у постанові від 31 січня 2024 року у справі № 201/4160/19 зазначив наступне. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року в справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Ознайомившись із заявою позивача, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, сторона позивача змінила предмет позову, не змінюючи підстави позову, таку заяву подано в порядку та строки, визначені у ч.3 ст.49 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне заяву позивача прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 49, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Науменко Іван Федорович, про зміну предмету позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 20.08.2026.

Суддя О.В. Щербак