Постанова № 139110086, 19.08.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1014/2026

Справа № 537/4884/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Аніса»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.07.2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6884 від 24.07.2026 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «АНІСА» (податковий номер 22537870, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Генарала Манагарова 1, кв. (офіс) 138), вчинила правопорушення в частині порушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку за жовтень 2024 року у сумі 454,25 грн., а саме: по строку сплати 02.12.2024 фактично сплачено 28.12.2024 із затримкою на 26 календарних днів, за листопад 2024 року у сумі 454,25 грн., а саме: по строку сплати 30.12.2024 фактично сплачено 20.01.2025 із затримкою на 21 календарний день, чим порушено пункт 57.1 статті 57 розділу II, пункт 203.2 статті 203 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час місце та день розгляду справи була належним чином повідомлена. У протоколі надала пояснення, де вказала, що пропущені строки, передбачені ст. 38 КУпАП, та просила закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення триваючого правопорушення 28.12.2024 та 20.01.2025 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич