Ухвала суду № 139110046, 20.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/157/26

Провадження № 1-кп/552/456/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників, адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024170000000151 від 24.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два) місяці строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосовуванням запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитані, з метою зміни показань свідків на користь неї та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення судового розгляду та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, за віком та станом здоров`я обвинувачений ОСОБА_4 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України, в тому числі за її межами.

Також, прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження на 2 (два) місяці строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що остання може переховуватися від суду, оскільки вона обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, які судом ще не допитані, з метою зміни показань свідків на користь неї та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення судового розгляду та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, за віком та станом здоров`я обвинувачена ОСОБА_5 має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України, в тому числі за її межами.

Окрім того, прокурор Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження на 2 (два місяці) строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою зміни показань свідків на користь нього та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні може незаконно впливати на свідків, які допитані під час досудового розслідування та надали викривальні покази щодо дій учасників організованої групи та судом ще не допитані, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення судового розгляду та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 заперечували. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, зміна місця проживання залежить не від нього, а від потреб його сім`ї, від поушку роботи, жодного бажання спілкуватися із ким-небудь по цій справі у нього немає. Його захисник - адвокат ОСОБА_7 повідомив суду, що ОСОБА_4 працевлаштувався, з 17.07.2026 працює на посаді адміністратора БЗК в ТОВ "Баришівська зернова компанія", має позитивні характеристики з попереднього міця роботи та з міця свого проживання, про що надав копії відповідних документів до суду, жодних доказів на підтвердження ризиків прокурором не надано, вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не заперечували, однак просили надати дозвіл вільно пересуватися по Україіні у зв`язку із потребою лікування та необхідністю догляду за онуками, які проживають у м.Київ.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, водночас просив не обмежувати обвинувачену ОСОБА_5 у можливості вільно пересуватися в межах України, оскільки їй нееобхідно лікуватися, коли виникає у цьому потреба.

Обвинувачена ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотань, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів закінчується 23 серпня 2026 року. У зв`язку з цим виникло питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 3 статті 176 КПК України встановлено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч. 5 ст.191 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у вчиненні злочинів, які є особливо тяжкими.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 на 2 (два) місяці строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосовуванням запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує те, що він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за який передбачено покарання від 7-ми до 12-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину і суворість покарання, яке може бути йому призначено судом у разі доведення його винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки на даний час підготовче судове засідання у справі не завершене, судовий розгляд справи не проведений, обвинувачені та свідки у судовому засіданні не допитувалися, ОСОБА_4 може чинити тиск на свідків та представника потерпілого з метою зміни ними показань у суді. Також, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 на 2 (два) місяці строку дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосовуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за який передбачено покарання від 7-ми до 12-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 злочину і суворість покарання, яке може бути йому призначено судом в разі доведення його винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки на даний час підготовче судове засідання у справі не завершене, судовий розгляд справи не проведений, обвинувачені та свідки у судовому засіданні не допитувалися, ОСОБА_6 може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань у суді. Також, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченій ОСОБА_5 на 2 (два) місяці строку дії покладених на неї обов`язків, визначених у зв`язку із застосовуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, за яке передбачено покарання від 7-ми до 12-ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 злочину і суворість покарання, яке може бути їй призначено судом у разі доведення її винуватості, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Оскільки на даний час підготовче судове засідання у справі не завершене, судовий розгляд справи не проведений, обвинувачені та свідки у судовому засіданні не допитувалися, ОСОБА_5 може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показань у суді. Також, на думку суду, остання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність.

Суд враховує принцип презумпції невинуватості, в той же час, в даному кримінальному провадженні справжні інтереси суспільства полягають у якнайшвидшому та ефективному розгляді даного кримінально провадження в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, для чого суд має забезпечити, зокрема, відсутність будь-якого впливу обвинувачених на свідків, а також їхню належну процесуальну поведінку.

На думку суду, на даний час необхідність обраних щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжних заходів не відпала, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, є обґрунтованими та такими, що підлягаютьє задоволенню.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-177, 179, 182, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених судом у зв`язку із застосуванням запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 жовтня 2026 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2)повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 жовтня 2026 року а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу суду за межі Полтавської області;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими (за виключенням ОСОБА_5 ) та свідками у кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 20 жовтня 2026 року, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу суду за межі Полтавської області;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з обвинуваченими (за виключенням ОСОБА_6 ) та свідками у кримінальному провадженні.

Копії ухвали вручити стронам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1