Рішення № 139109978, 19.08.2026, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1396/26

провадження 2/527/1165/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2026 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування наданого позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний дядько (по батьковій лінії) ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 29 від 09.05.2023 року та видане свідоцтво про смерть. Після смерті ОСОБА_3 залишилося майно, в тому числі земельна ділянка площею 4.3311 га, що розташована на території Глобинської міської ради (колишньої Куп`єватівської сільської ради Глобинського району) Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер ділянки: 5320684900:00:015:0043, яка належить померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №185368 від 02.02.2006 року та житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким належний йому на праві особистої власності житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповів в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказав, що позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Колінько Т.О. про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , але нотаріус своєю постановою від 03.02.2026 року відмовила у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом та заповітом, оскільки спадкоємець пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини. Крім того позивачу було роз`яснено, що в нього не підтверджені родинні стосунки із померлим та у складеному заповіті його по-батькові вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Вважає, що позивач пропустив вказаний строк з незалежних від нього обставин, тобто з поважної причини. ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_3 постійно спілкувався з ним, відвідував нині померлого, оскільки в нього не було ні дружини, ні дітей. Єдиними родичами залишилися позивач та його рідний брат ОСОБА_8 , який значний час та постійно і по даний час проживає на території російської федерації.

Після смерті ОСОБА_3 позивач провів його поховання та отримав лікарське свідоцтво про смерть №179 від 09.05.2023 року, що підтверджується його копією. Відразу після смерті ОСОБА_3 позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки не знав про наявність заповіту (який знайшов перебираючи документи померлого лише на початку 2026 року). Крім того, із засобів масової інформації позивачу було відомо, що на період дії воєнного стану зупиняються процесуальні строки, а тому не переймався цим питанням враховуючи не стабільний стан в державі.

А тому позивач вважає, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори із незалежних від нього обставин, тобто з поважної причини і його необхідно продовжити на два місяці.

Крім того зазначив, що у позивача не підтверджені родинні відносини із померлим та у складеному ним заповіті по-батькові позивача вказано не вірно. Що стосується складеного заповіту, в тому числі на ім`я ОСОБА_5 , пояснив, що при складанні вказаного заповіту було допущено помилку, оскільки він складався зі слів ОСОБА_3 і останній помилково вказав по батькові ОСОБА_6 , що являлось по-батькові батька позивача ОСОБА_9 , а не його самого, проте стосувався вказаний заповіт в тому числі саме позивача.

Стосовно родинних відносин пояснив наступне. Рідна бабуся позивача та мати померлого ОСОБА_10 були рідними сестрами та всі походили із с. Майданівка Глобинського районну Полтавської області. Фактично родинні відносини між заявником та померлим ОСОБА_3 підтверджуються наявністю оригіналів документів у позивача, складеним заповітом на ім`я батька позивача ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), спільним родовим прізвищем позивача та матері померлого ОСОБА_11 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У зв`язку з чим прохав суд задовольнити позовну заяву та:

- встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (актовий запис №29 від 09.05.2023 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), являється двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 .

- встановити факт, що складений 29.01.1991 року заповіт від імені ОСОБА_3 , що посвідчений державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за №251, в тому числі на ім`я ОСОБА_5 , стосується саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 .

- визнати, що строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (актовий запис №29 від 09.05.2023 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) пропущено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 - з поважної причини.

- продовжити строк подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (актовий запис №29 від 09.05.2023 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) до органів нотаріату до двох місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Ухвалою суду від 28.05.2026 року справу у справі відкрито загальне позовне провадження.

У судове засідання позивач та представник не з`явилися, у наданій заяві просили справу розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву де просить справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заперечень проти позову не мають.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заперечень щодо позову немає, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 29 від 09.05.2023 року та видане свідоцтво про смерть (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно яке складається з земельної ділянки площею 4.3311 га, що розташована на території Глобинської міської ради (колишньої Куп`єватівської сільської ради Глобинського району) Кременчуцького району Полтавської області, кадастровий номер ділянки: 5320684900:00:015:0043, яка належить померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №185368 від 02.02.2006 року та житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту посвідченого державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори Зайцевою А.Д. від 29.01.1991 року та зареєстрований в реєстрі №251, ОСОБА_3 залишив заповіт, яким належний йому на праві особистої власності жилий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповів в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.16-17).

Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серіїНОМЕР_3 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 12 від 07.09.1974 року, та його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (а.с.8).

Згідно актового запису про народження ОСОБА_13 №15 від 18.07.1947 року, він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його матір`ю є ОСОБА_14 (а.с.71).

Згідно актового запису про народження ОСОБА_3 №116 від 19.07.1957 року, він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , та його батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с.40).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_10 , про що Куп`єватівською сільською Радою Глобинського району Полтавської області складено відповідний актовий запис № 10 від 21.04.1996 року та видане свідоцтво про смерть (а.с.9).

Згідно заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Куп`єватівської сільської ради від 19.10.1995 року та зареєстрований в реєстрі №4, ОСОБА_10 залишила заповіт, яким все своє майно де б воно не було з чого б воно не складалося і взагалі те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала ОСОБА_3 (а.с.10-11).

Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Колінько Т.О. про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 , але нотаріус своєю постановою від 03.02.2026 року відмовила у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом та заповітом, оскільки спадкоємець пропустив шестимісячний термін для прийняття спадщини. Крім того Позивачу було роз`яснено, що в нього не підтверджені родинні стосунки із померлим та у складеному заповіті його по-батькові вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до пояснень позивача, він провів поховання ОСОБА_3 та отримав лікарське свідоцтво про смерть №179 від 09.05.2023 року, що підтверджується його копією (а.с.12-13).

Відразу після смерті ОСОБА_3 позивач не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини оскільки не знав про наявність заповіту (який знайшов перебираючи документи померлого лише на початку 2026 року). Крім того, із засобів масової інформації позивачу було відомо, що на період дії воєнного стану зупиняються процесуальні строки, а тому не переймався цим питанням враховуючи не стабільний стан в державі.

Тому позивач вважає, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори із незалежних від нього обставин, тобто з поважної причини і його необхідно продовжити на два місяці.

Аналізуючи матеріали справи суд приходить до висновку, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 являється двоюрідним дядьком (по батьковій лінії) позивача ОСОБА_1 .

Факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується зокрема поясненнями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які вказали, що позивач ОСОБА_1 мав постійний контакт з померлим ОСОБА_3 , до дня його смерті піклувався про нього та доглядав його. Також підтвердили, що ОСОБА_3 дійсно є двоюрідним дядьком позивача ОСОБА_1 (а.с.48-59).

Відповідно до пояснень позивача щодо складеного ОСОБА_3 заповіту, в тому числі на ім`я ОСОБА_5 , зазначено, що при складанні вказаного заповіту було допущено помилку, оскільки він складався зі слів ОСОБА_3 і останній помилково вказав позивача по батькові ОСОБА_6 , що являлось по-батькові батька позивача ОСОБА_9 , а не його самого, проте стосувався вказаний заповіт в тому числі саме позивача.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно по п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що такі справи розглядаються, якщо: згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивач є двоюрідним племінником та спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , він пропустив шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки існували об`єктивні обставини. За таких обставин, суд визнає зазначену позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 258, 259, 263-265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до Глобинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяни Олексіївни - задовольнити.

Встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (актовий запис №29 від 09.05.2023 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), являється двоюрідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 .

Встановити факт, що складений 29.01.1991 року заповіт від імені ОСОБА_3 , що посвідчений державним нотаріусом Комсомольської державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за №251, в тому числі на ім`я ОСОБА_5 , стосується саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 .

Визнати, що строк для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (актовий запис №29 від 09.05.2023 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) пропущено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 - з поважної причини.

Продовжити строк подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, рнокпп: НОМЕР_1 , заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (актовий запис №29 від 09.05.2023 року складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) до органів нотаріату до двох місяців з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_1 );

Відповідач: Глобинська міська рада Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285, код ЄДРПОУ: 22547673).

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Колінько Тетяна Олексіївна (місцезнаходження: 39000, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Четверікова, 12, прим.1).

Суддя Ю. М. Свістєльнік