Ухвала суду № 139109857, 20.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/306/26

381/3717/14-ц

Ухвала

Іменем України

20 серпня 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 381/3717/14-ц за позовом Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

18 серпня 2026 року заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2026 справа надійшла в провадження судді Самуха В.О.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано доказів про направлення цієї заяви учасникам справи.

Отже, не виконано вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання заяви іншим учасникам справи

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 381/3717/14-ц за позовом Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О.Самуха