Ухвала суду № 139109837, 20.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1517/26

Провадження № 2/379/1091/26

УХВАЛА

20 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі судді Невгада О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовною заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Таращанської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права оренди, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2026 до Таращанського районного суду Київської області надійшла позовна заява про припинення права оренди, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку, сторонами у якій є: Таращанська міська рада (позивач); Білоцерківська окружна прокуратура (заявник); ОСОБА_1 (відповідач).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 головуючим суддею визначено суддю Таращанського районного суду Київської області Невгада О.В.

20.08.2026 суддею Невгадом О.В. подана заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що обставиною, яка унеможливлює його участь у розгляді даної цивільної справи в якості головуючого є те, що відповідачем є ОСОБА_1 . До призначення на посаду судді Таращанського районного суду Київської області, ОСОБА_2 здійснював адвокатську діяльність та в якості адвоката укладав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 , прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження, адреса місця проживання якого співпадають з аналогічними даними відповідача, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 3 вказаної статті самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями ч. 1 ст. 40 ЦПК України встановлено, що питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З урахуванням обґрунтованості заяви судді Невгада О.В. про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а також з метою запобігання виникненню сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді у учасників справи та сторонніх спостерігачів, що могло б спричинити шкоду авторитету правосуддя, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ст.ст. 39-41, 260, 261, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді Невгада Олександра Вікторовича у справі за позовною заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Таращанської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права оренди, розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Таращанського районного суду Київської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.08.2026.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД