Ухвала суду № 139109775, 03.08.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1193/26

Провадження 2-п-23/26

ухвала

Іменем України

03 серпня 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2026 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 372/1193/26), яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» відповідно до кредитного договору № 712401057 від 23.10.2020 року, заборгованість за тілом кредиту у розмірі 13 437 (тринадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн 10 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 32 148 (тридцять дві тисячі сто сорок вісім) грн 17 коп., а всього стягнути 45 585 (сорок п`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн 27 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

11.06.2026 року від відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій зазначено, що вона не погоджується із вказаним рішенням, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на повну відсутність належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи. Зазначає, що причини її неявки у судові засідання є поважними, оскільки вона перебуває за кордоном та не мала можливості взяти участь у судових засіданнях та вчасно подати відзив на позовну заяву. Відповідач вказує, що має істотні заперечення щодо позовних вимог, а також зазначає, що дана позовна заява подана з пропущенням встановленого законом строку позовної давності.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2026 року заву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

18.06.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, призначено судове засідання.

18.06.2026 року від представника позивача до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення,у яких остання просила дану заяву залишити без задоволення та заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10.06.2026 року залишити без змін.

Вказані заперечення обгрунтовано тим, що відповідач мала можливість ознайомитися з матеріалами справи, оскільки у застосунку «Дія» надходять сповіщення про відкриті провадження, що стосуються даної особи, та призначені судові засідання. Щодо строку позовнох давності зазначає, що позовна давність сплила під час дії в Україні воєнного стану та вважається продовженою на строк його дії. Тому строк позовної давності під час подачі позову позивачем не порушено.

У судове засідання заявник не з`явилася, до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Судом встановлено, що справу розглянуто відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано доказів, які мають значення для справи, та можуть призвести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи судом, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що в силу ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г.Сташків