Ухвала суду № 139109480, 20.08.2026, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Пулинський районний суд Житомирської області

Справа № 292/506/26

Номер провадження 2-і/292/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Гуц О.В.,

з участю секретаря судового засідання Черниш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2026 року у справі № 292/506/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В :

05 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, яка мотивована тим, що рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2026 року було задоволено частково позов до нього товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", стягнуто з нього на користь позивача: заборгованість за Кредитним договором №1507-2938 від 03.02.2025 в розмірі 43175 (сорок три тисячі сто сімдесят п"ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2159 (дві тисячі сто п"ятдесят дев"ять) грн. 68 копійок. ОСОБА_1 зазначив, що на даний час не працює, нерухомого майна він не має, орендує житло, не має необхідного фінансового забезпечення для негайного погашення заборгованості за кредитом. На даний час він має змогу сплачувати заборгованість частинами. ОСОБА_1 просив суд розстрочити виконання рішення суду від 16 липня 2026 року по справі № 292/506/26 на дванадцять місяців.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду без його участі та просив заяву задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви представник позивача до суду не з"явився. Надав додаткові пояснення, в яких просив у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, відмовити.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Пулинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2026 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1507-2938 від 03.02.2025 в розмірі 43175 (сорок три тисячі сто сімдесят п"ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2159 (дві тисячі сто п"ятдесят дев"ять) грн. 68 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

Згідно довідки форми ОК-5 станом на 29.07.2026, ОСОБА_1 отримує виключно державну соціальну допомогу у розмірі 8 000,00 грн на місяць.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо).

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, має скрутний майновий стан, зокрема те, що відповідно до довідки форми ОК-5 та форми ОК-7 станом на 29.07.2026за період з 01.09.2025 по 12.12.2025 його середньомісячний дохід становить 3750 грн., з врахуванням суми боргу, що на даний момент становить 43175,00 грн., суд вважає, що одноразовий платіж створить для відповідача надмірний тягар.

Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про доведеність заявником належними та допустимими доказами підстав для розстрочення виконання рішення суду, а тому суд доходить висновку, що виконання рішення суду слід розстрочити на 12 місяців із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 3597,91 грн. до 25 числа поточного місяця, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 258-261, 267, 354, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2026 року у справі №292/506/26 задовольнити .

Розстрочити виконання рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 16 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 43175 (сорок три тисячі сто сімдесят п"ять) гривень 00 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців шляхом щомісячної сплати коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 рівними частинами по 3597 (три тисячі п"ятсот дев"яносто сім) грн. 91 (дев"яносто одна) коп. до 25 числа поточного місяця, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц