Ухвала суду № 139109365, 20.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/17/25

Провадження № 1-в/279/311/26

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні №12024060000000550 щодо ОСОБА_4 , засудженої за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.03.2026 року за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про повернення застави в сумі 150 000,00 грн., внесеної на виконання ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 травня 2025 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Заставодавець в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, відповідно до змісту якої на поверненні застави наполягала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не подав.

У зв`язку з неявкою всіх учасників на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом клопотання, долучених до нього доказів, дослідивши та оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі сто п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що становить 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, продовжити до 05.07.2025 року включно (а.с.168-170, т.2).

08 травня 2025 року на виконання ухвали суду ОСОБА_3 внесено в рахунок зарахування застави 150000,00 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції від 08 травня 2025 року № 1.129595597.1 на рахунок Державної казначейської служби України, отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 по справі № 279/17/25, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області. Також в рахунок визначеного судом розміру застави сплату коштів здійснили ОСОБА_6 в сумі 106880,00 грн, ОСОБА_7 в сумі 98660,00 грн та ОСОБА_8 в сумі 98660,00 грн.

09 травня 2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти після отримання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» підтвердження про внесення застави з ТУ ДСА у Житомирській області від 09.05.2025 № 976/25- вих заставодавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.185, т.2).

Вироком Коростенського районного суду Житомирської області від 16 березня 2026 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком сім років з конфіскацією 1/2 (одної другої) частини належного на праві власності майна. Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з дня її затримання в порядку приведення вироку до виконання. Зарахувати як відбуте ОСОБА_5 покарання період застосування до неї запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з 20.09.2024 по 07.10.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі та період застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 08.10.2024 по 09.05.2025 включно з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі. Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін. Судові витрати за проведення експертиз в сумі 97087,59 грн. Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на користь держави у дольовому порядку, а саме: з ОСОБА_5 36011,55 грн., з ОСОБА_9 61076,04 грн (а.с. 67-81, т.5).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.06.2026 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області залишено без змін, отже, він набрав законної сили 29 червня 2026 року та прийнятий до виконання, що підтверджується листом Сарненського районного відділу ГУ НП в Рівненській області від 03.08.2026 року № 130634-2026.

Відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Питання щодо застави не було вирішено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 133 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. Запобіжним заходом є застава (п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченої ОСОБА_5 припинила свою дію, рішення про звернення застави в дохід держави у даному кримінальному провадженні не приймалось, а заставодавець не надала згоди на звернення внесених нею коштів на виконання вироку у частині майнових стягнень засудженої, отже, грошові кошти у сумі 150000,00 грн, внесені ОСОБА_3 як застава за ОСОБА_5 , слід повернути заставодавцю.

Беручи до уваги наведене, клопотання заявниці ОСОБА_3 про повернення застави підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 369-372, 376, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, внесені та зараховані 08 травня 2025 року відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.129595597.1 на рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області (код отримувача 26278626) як заставу за ОСОБА_5 відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.05.2025 у справі № 279/17/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_10