Ухвала суду № 139109165, 20.08.2026, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/1746/26

п/с 2/164/1442/2026

У Х В А Л А

20 серпня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в сел. Маневичі заяву судді Ониско Р.В. про самовідвід під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

17.08.2026 року ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В. було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі на 20.08.2026.

Позивач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , а суддя ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , які являються сусідами у вище вказаному будинку. Крім того, предметом позову являється квартира АДРЕСА_3 за вказаною адресою.

За вказаних обставин суддя Ониско Р.В. не може приймати участь у розгляді вказаної справи і з метою усунення будь яких сумнівів у неупередженості судді - підлягає самовідводу.

20.08.2026 в судовому засіданні головуючим по даній справі - суддею Ониско Р.В. з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення, було заявлено самовідвід.

Згідно з п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1-2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України - самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

В рішенні по справі „Фельдман проти України від 8 квітня 2010 року Європейський суд з прав людини визнав порушенням ст. 6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи та оскарження з цих підстав прийнятого судового рішення, заяву головуючого - судді Ониска Р.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 31-32, 36, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області Ониска Руслана Вікторовича по справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити, а справу передати іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.