Постанова № 139108646, 20.08.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1508/26

Провадження № 3/739/523/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28 квітня 2026 року за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. повторно протягом року порушив правила вигулу своєї собаки по кличці «Лайка», яка гуляла поза місцем її постійного утримання без намордника та без повідка.

Також громадянин ОСОБА_1 28 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. повторно протягом року порушив правила вигулу своєї собаки по кличці «Дружок», яка гуляла поза місцем її постійного утримання без намордника та без повідка.

Також громадянин ОСОБА_1 28 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. повторно протягом року порушив правила вигулу своєї собаки по кличці «Тузік», яка гуляла поза місцем її постійного утримання без намордника та без повідка.

Також громадянин ОСОБА_1 28 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. повторно протягом року порушив правила вигулу своєї собаки по кличці «Барсік», яка гуляла поза місцем її постійного утримання без намордника та без повідка.

Окрім цього громадянин ОСОБА_1 28 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. повторно протягом року порушив правила вигулу своєї собаки по кличці «Майка», яка гуляла поза місцем її постійного утримання без намордника та без повідка.

Також громадянин ОСОБА_1 28 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. повторно протягом року порушив правила вигулу своєї собаки по кличці «Айка», яка гуляла поза місцем її постійного утримання без намордника та без повідка.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частинами другими статті 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду не подав. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 154 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених частиною другою статті 154 КУпАП України підтверджується: протоколами серії ВАД №458675 від 29 липня 2026 року, серії ВАД №458678 від 29 липня 2026 року; серії ВАД № 458679 від 29 липня 2026 року; серії ВАД 458680 від 29 липня 2026 року; серії ВАД 458677 від 29 липня 2026 року; серії ВАД №458676 від 29 липня 2026 року; рапортом працівника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 154 КУпАП України; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 28 липня 2026 року о 19 год. 40 хв. вигулював собак по кличці «Лайка», «Дружок», «Тузік», «Барсік», «Майка», «Айка» без намордників та повідків; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 КУпаП України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною другою статті 154 КУпАП України

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню, що відповідно до статті 35 КУпАП є обставиною, яка обтяжує відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією частини другої статті 154 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 156, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко