Постанова № 139108316, 20.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2284/26

Провадження № 3/682/539/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП 04.05.2026 року, 08.06.2026 року,11.06.2026 року,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.08.2026 о 17:40 год. м.Славута, вул. Князів Сангушків, 107, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі КН "Славутська МЛ" відмовився, що зафіксовано на нагрудний портативний відеореєстратор номер 905151. При цьому встановлено, що ОСОБА_1 був двічі підданний адміністративному стягненню та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП на підставі постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №682/953/26 від 04.05.2026 року та постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №682/652/26 від 11.06.2026 року, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, вказавши, що йому було відомо про неодноразове притягнення його до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та позбавлення права керування транспортними засобами, постанови суду надходили йому в застосунок "Дія". 07.08.2026 року він керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи власником цього автомобіля, із ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота), але не вважав себе п`яним, тому міг керувати транспортним засобом і змушенй був відвезти дитину своєї знайомої. Працівники поліції його зупинили і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, але він відмовився, бо це займає багато часу. Також він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, бо погодився із тим, що скоїв правопороушення. Вину свою визнає, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки будучи інвалідом 3 групи, не має змоги пересуватися, автомобіль є єдиним засобом для його пересування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740058, в якому зафіксовано дату, час, місце, спосіб вчинення адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від огляду без зазначення поважних причин та про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2026 року, в яких він визнав свою провину;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.08.2026 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі без зазначення причин;

- копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала чинності;

- копією постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала чинності;

- копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала чинності;

- відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення, де зокрема відображено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, на що він відмовився, в подальшому працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він також відмовився, після цього відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №740058 від 07.08.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, вважає доведеним вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Відповідно до положень ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій, серед іншого, зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду, відповідно до п.8 Порядку.

Суд, оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП без конфіскації транспортного засобу, оскільки доказів належності ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.33-38, ч.3 ст.130, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.