Постанова № 139108015, 20.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6831/26

Провадження №: 3/336/2524/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ради адвокатів Запорізької області, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасового адміністратора Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (ЄДРПОУ 13622789, адреса: 69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34), адреса перебування: 63701, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Дмитра Коцюбайла, буд. 57,

за ч. 5 ст.212-3 КУпАП, -

встановив:

03 липня 2026 року в.о. голови Ради адвокатів Запорізької області Семенов М.В. направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ЗП № 00026 від 24 червня 2026 року, який складено в.о. голови Ради адвокатів Запорізької області Семеновим М.В. про те, що 23.04.2026 адвокат Ковальов Роман Юрійович, у зв`язку із наданням правничої допомоги ОСОБА_2 , звернувся засобами електронного зв`язку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (ЄДРПОУ 13622789, 69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34) в особі тимчасового адміністратора (уповноваженої особи) ОСОБА_1 , в якому, у тому числі, зазначав, що «06 червня 2025 року між ним та ОСОБА_2 (далі - Клієнт) було укладено договір про надання правничої допомоги.

У зв`язку з настанням страхового випадку: дорожньо-транспортної пригоди за участю таких ТЗ: HYUNDAI SONATA, державний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 та SKODA SUPERB, державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 , який стався «15» серпня 2023р., згідно Полісу ОСЦПВВНТЗ № ЕР 210757123, внаслідок якого загинув потерпілий - син Клієнта ОСОБА_3 , клієнтом 11 жовтня 2024 року було подано заяви на відшкодування витрат, понесених: 1. На поховання та вшанування пам`яті померлого сина Клієнта - 20 800 (двадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп.; 2. За знищення/пошкодження в результаті ДТП транспортного засобу. 3. Як утриманцю Клієнта Потерпілого ( ОСОБА_3 ). 4. Моральної шкоди.

Клієнту на картку Ощадбанка було зараховано: 1. 11 квітня 2025 року 31100 (тридцять одна тисяча сто) грн. 00 коп. 2. 24 квітня 2025 року 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Крім того, 21 квітня 2025 року на телефон ОСОБА_2 надійшло повідомлення наступного змісту: «Згідно абз.6 п.36.2 ст.36 ЗУ ОСЦПВВНТЗ повідомляємо Вам, що 21.04.2025р. сплачено 8933 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 33 коп. страхового відшкодування», однак вказані кошти на рахунок Клієнта не були зараховані.

Просив надати за всіма зазначеними сумами: 1. Результати розгляду всіх зазначених у цьому запиті заяв Клієнта, з наданням копій підтверджуючих документів та зазначенням причин відмови у виплатах та неповної виплати заявлених сум страхового відшкодування. 2. Копії документів/прийняті рішення про відмову у виплатах страхового відшкодування, зазначених у заявах Клієнта. 3. Копії страхових актів. 4. Копії розрахунків сум страхового відшкодування. 5. Копії розпоряджень на виплату страхового відшкодування. 6. Копії платіжних доручень. 7. Копії квитанцій (платіжних інструкцій) про перерахунок всіх страхових виплат, у тому числі 8933 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 33 коп. страхового відшкодування. 8. Інформацію про причини не зарахування на банківський рахунок Клієнта суми у розмірі 8933,33 грн. та копію платіжного доручення.

07.05.2026, тобто на 10-й робочий день з дня отримання адвокатського запиту, на електронну пошту адвоката Ковальова Романа Юрійовича ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь від 30.04.2026 №152 за підписом тимчасового адміністратора ТДВ СК «КРЕДО» ( ОСОБА_1 наступного змісту: «ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КРЕДО» (надалі - ТДВ «СК «КРЕДО») розглянуло ЗАЯВУ на виплату страхового відшкодування від ОСОБА_2 за результатами ДТП від 15.08.2023 р., за участю транспортного засобу Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Skoda Super В, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті ДТП водій Skoda Super В, реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці події, та повідомляє про таке.

Відповідно до умов укладеного договору страхування ЕР-210757123, а також чинного законодавства України, страховик зобов`язаний здійснювати страхові виплати в межах страхової суми (ліміту відповідальності), визначеної договором страхування.

Згідно зі статтею 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у межах страхової суми. Водночас, відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування», страхова сума є максимальною грошовою сумою, в межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно ліміт по вищевказаному полісу становить 320000,00 грн.

Повідомляємо, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2025 р. провадження № 2/336/2889/2025, яке набрало законної сили, стягнули з ТДВ СК «КРЕДО» страхову виплату на користь доньки померлого, яка перебувала на утриманні ОСОБА_3 . Вказана виплата була проведена у повному обсязі.

Також виплата була здійснена ОСОБА_2 та Ковальову Р.Ю .

Ковальову Р .Ю. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 76900,00 грн.

ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31100,00 грн.

ОСОБА_6 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 281400,00 грн.

Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, але лише в межах страхової суми. Аналогічна правова позиція закріплена у статті 25 Закону України «Про страхування», згідно з якою страхова виплата здійснюється у межах страхової суми, визначеної договором страхування, і не може її перевищувати.

Таким чином, здійснення додаткових виплат понад встановлений договором ліміт відповідальності страховика є неможливим та суперечитиме як умовам договору страхування, так і вимогам чинного законодавства України.

З огляду на викладене, повідомляємо, що у зв`язку з повним використанням страхової суми за договором страхування ЕР-210757123 внаслідок виконання рішення суду та здійснення виплати на користь доньки померлого, у страховика відсутні правові підстави для здійснення будь-яких додаткових виплат, у тому числі на користь ОСОБА_7 .».

У відповіді від 30.04.2026 №152 не було надано інформації та надано копії документів, що відповідно до адвокатського запиту витребував адвокат, а саме щодо: 1. результатів розгляду всіх зазначених у адвокатському запиті заяв Клієнта, з наданням копій підтверджуючих документів та зазначенням причин відмови у виплатах та неповної виплати заявлених сум страхового відшкодування. 2. копії документів/прийнятих рішень про відмову у виплатах страхового відшкодування, зазначених у заявах Клієнта. 3. копії страхових актів. 4. копії розрахунків сум страхового відшкодування. 5. копії розпоряджень на виплату страхового відшкодування. 6. копії платіжних доручень. 7. копії квитанцій (платіжних інструкцій) про перерахунок всіх страхових виплат, у тому числі 8933 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 33 коп. страхового відшкодування. 8. інформації про причини не зарахування на банківський рахунок Клієнта суми у розмірі 8933,33 грн. та копію платіжного доручення.

Відповідно до частини 1 стаття 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит, це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 5 статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушив вимоги частини 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», несвоєчасно та неповно надав інформацію у відповідь на адвокатський запит.

До протоколу додано: заява про проведення перевірки, адвокатський запит (повторний), згода на обробку персональних даних, ордер, відповідь за вих. № 105 від 30.03.2026, адвокатський запит, ордер, відповідь за вих. № 1361 від 31.01.2026, адвокатський запит (повторний), доповнення до заяви від 30.04.2026, протоколи електронних підписів, відповідь за вих. № 152 від 30.04.2026, запрошення Ради адвокатів Запорізької області для складання адміністративного протоколу, протокол електронного підпису, підтвердження відправки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до суду письмові пояснення, в яких виклав свою позицію та не погодився з протоколом, вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Наявні матеріали підтверджують не факт протиправної бездіяльності, а наявність правового спору щодо меж доступу адвоката до документів страхової справи, які можуть містити персональні дані третіх осіб, таємницю страхування, конфіденційну інформацію та іншу інформацію з обмеженим доступом.

Ключове для цієї справи полягає в тому, що ТДВ СК «Кредо» не ігнорувало адвокатський запит. На нього була надана письмова відповідь №152 від 30.04.2026, у якій викладено правову позицію страховика, зазначено ліміт страхової суми, наведено інформацію про здійснені страхові виплати та пояснено відсутність правових підстав для додаткових виплат. Отже, предмет доказування не може зводитися до формальної тези про «ненадання документів»; орган, який склав протокол, мав довести саме неправомірність ненадання кожного конкретного документа та наявність його вини.

Потерпілий Ковальов Р.Ю. в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 00026 від 24 червня 2026 року, слідує, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді тимчасового адміністратора Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» несвоєчасно та неповно надав інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Ковальова Р.Ю., чим порушив вимоги ч. 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В протоколі не конкретизовано в який строк ОСОБА_1 повинен був надати інформацію та яку інформацію не надав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що адвокат Ковальов Р.Ю. на підставі ордеру серії АА № 1703718 надає правничу допомогу ОСОБА_2 .

23.04.2026 адвокат Ковальов Роман Юрійович, у зв`язку із наданням правничої допомоги ОСОБА_2 , звернувся засобами електронного зв`язку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 із адвокатським запитом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» (ЄДРПОУ 13622789, 69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, 34) в особі тимчасового адміністратора (уповноваженої особи) ОСОБА_1 .

07.05.2026, тобто на 10-й робочий день з дня отримання адвокатського запиту, на електронну пошту адвоката Ковальова Романа Юрійовича ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла відповідь від 30.04.2026 №152 за підписом тимчасового адміністратора ТДВ СК «КРЕДО» ( ОСОБА_1 ) наступного змісту: «Відповідно до умов укладеного договору страхування ЕР-210757123, а також чинного законодавства України, страховик зобов`язаний здійснювати страхові виплати в межах страхової суми (ліміту відповідальності), визначеної договором страхування.

Згідно зі статтею 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у межах страхової суми. Водночас, відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування», страхова сума є максимальною грошовою сумою, в межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату при настанні страхового випадку.

Відповідно ліміт по вищевказаному полісу становить 320000,00 грн.

Повідомляємо, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2025 р. провадження № 2/336/2889/2025, яке набрало законної сили, стягнули з ТДВ СК «КРЕДО» страхову виплату на користь доньки померлого, яка перебувала на утриманні ОСОБА_3 . Вказана виплата була проведена у повному обсязі.

Також виплата була здійснена ОСОБА_2 та Ковальову Р.Ю .

Ковальову Р.Ю. було виплачено страхове відшкодування у розмірі 76900,00 грн.

ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 31100,00 грн.

ОСОБА_6 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 281400,00 грн.

Відповідно до статті 988 Цивільного кодексу України, страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, але лише в межах страхової суми. Аналогічна правова позиція закріплена у статті 25 Закону України «Про страхування», згідно з якою страхова виплата здійснюється у межах страхової суми, визначеної договором страхування, і не може її перевищувати.

Таким чином, здійснення додаткових виплат понад встановлений договором ліміт відповідальності страховика є неможливим та суперечитиме як умовам договору страхування, так і вимогам чинного законодавства України.

З огляду на викладене, повідомляємо, що у зв`язку з повним використанням страхової суми за договором страхування ЕР-210757123 внаслідок виконання рішення суду та здійснення виплати на користь доньки померлого, у страховика відсутні правові підстави для здійснення будь-яких додаткових виплат, у тому числі на користь ОСОБА_7 .».

Так відповідь по суті звернення була надана.

Правова оцінка відповіді має здійснюватися з урахуванням спеціального режиму інформації, яка міститься у матеріалах страхової справи.

Незгода адвоката або його клієнта зі змістом відповіді, а також бажання отримати ширший обсяг документів, не є тотожними адміністративному правопорушенню.

Стаття 32 Конституції України встановлює, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно з положеннями статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» (далі - Закон) персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Також вказаною статтею визначено, що обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

За змістом частини 6 статті 6 Закону не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 статті 10 Закону використання персональних даних передбачає будь-які дії володільця щодо обробки цих даних, дії щодо їх захисту, а також дії щодо надання часткового або повного права обробки персональних даних іншим суб`єктам відносин, пов`язаних із персональними даними, що здійснюються за згодою суб`єкта персональних даних чи відповідно до закону.

Частиною третьою вищевказаної статті визначено, що використання персональних даних працівниками суб`єктів відносин, пов`язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов`язків. Ці працівники зобов`язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов`язків, крім випадків, передбачених законом. Таке зобов`язання чинне після припинення ними діяльності, пов`язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом.

Передача адвокату копій страхової справи, страхових актів, розрахунків, платіжних документів, банківських реквізитів, документів щодо інших потерпілих або учасників ДТП є поширенням та передачею персональних даних у розумінні Закону України «Про захист персональних даних». Така передача може здійснюватися лише за наявності належної правової підстави.

Страхова компанія як володілець відповідної інформації не лише мала право, а й була зобов`язана утриматися від розкриття персональних даних третіх осіб без їхньої згоди або іншої чіткої законної підстави.

Закон України «Про страхування» встановлює, що страховику заборонено розкривати інформацію про надання послуги із страхування, яка становить таємницю страхування, якщо відповідно до законодавства України він зобов`язаний не розголошувати таку інформацію. Розкриття такої інформації допускається лише у передбачених законом випадках, зокрема за письмовим дозволом власника відповідної інформації, на письмову вимогу або за рішенням суду, а також окремим державним органам у прямо визначених законом межах.

Матеріали страхової справи щодо ДТП за своєю природою можуть містити відомості про страхувальника, водіїв, власників транспортних засобів, потерпілих, отримувачів страхових виплат, банківські реквізити, відомості про майнову шкоду, стан здоров`я, обставини ДТП, розмір виплат та інші дані, розголошення яких може зачіпати права та інтереси не лише ОСОБА_2 , а й інших осіб.

Повне надання копій страхової справи у відповідь на адвокатський запит без оцінки режиму доступу до кожного документа та без належних згод усіх відповідних осіб могло б створити для страховика ризик порушення законодавства про захист персональних даних, конфіденційну інформацію та таємницю страхування.

Крім того, 31.01.2026 адвокату Ковальову Р.Ю. ТДВ «СК «КРЕДО» надавалася відповідь вих. № 1361 від 31.01.2026, яка висловлює позицію страховика, що запитувана адвокатом інформація містить конфеденційну інформацію та персональні дані, а отже не може бути надана адвокату.

До матеріалів справи долучена згода ОСОБА_2 на обробку та передачу третій особі персональних даних. Зі змісту такої згоди слідує, що ОСОБА_2 дозволяла ТДВ СК «Кредо» надавати адвокату документи та інформацію, які містять її персональні дані та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стосується саме її особисто.

Страховик має оцінити, чи можуть бути розкриті відповідні документи без порушення прав інших осіб.

Однак адвокатський запит від 23.04.2026 вимагав значно ширший масив документів: страхові акти, розрахунки сум страхового відшкодування, розпорядження на виплати, платіжні доручення, інформацію про причини незарахування коштів, документи щодо виплат іншим особам та інші матеріали страхової справи.

Згода ОСОБА_2 не є згодою Ковальова Р.Ю. , ОСОБА_6 , водіїв, власників транспортних засобів, страхувальника, інших потерпілих або будь-яких інших фізичних осіб, персональні дані яких могли міститися у матеріалах страхової справи.

Положення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачають, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Аналізуючи зміст відповідей на адвокатський запит суд вважає, що Сердюк О.О., як представник ТДВ СК «Кредо» надав адвокату відповідь з інформацією щодо ліміту, здійснених виплат та правової позиції щодо відсутності підстав для додаткових виплат.

31.01.2026 адвокату Ковальову Р.Ю. ТДВ «СК «КРЕДО» надавалася відповідь вих. № 1361 від 31.01.2026, яка висловлює позицію страховика, що запитувана адвокатом інформація містить конфеденційну інформацію та персональні дані, а отже не може бути надана адвокату.

Незгода адвоката або його клієнта зі змістом відповіді, а також бажання отримати ширший обсяг документів, не є тотожними адміністративному правопорушенню. Отже, у цій справі має місце не адміністративне правопорушення, а правовий спір щодо меж доступу адвоката до матеріалів страхової справи. За наявності такого спору та за відсутності доказів неправомірності дій страховика склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Водночас, відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, керуючись принципами презумпції невинуватості, поваги до людської гідності, загальними принципами здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 1, 7, 9, 10, 11, 212-3 ч. 5, 245, 247, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.В. Петренко

Постанова набрала законної сили "___"___ 20___рік

Дата видачі постанови "___"___ 20___рік