Ухвала суду № 139108011, 20.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.08.2026

Справа № 337/3800/26

Провадження № 2/337/2840/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача 25 003 грн. 54 коп., як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві, та суму судового збору в розмірі 3 328 грн. 00 коп.

Ухвалою від 16.06.2026 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Сторони у судове засідання не зявились, повідомлялися належним чином.

31.07.2026 року до суду від представниці позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставі наявних у ній доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

19.08.2026 року від представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» Заїки В.П., повноваження якого підтверджені Довіреністю № 151225-5/с від 15.12.2025 року без обмеження повноважень окрім передачi третім особам, надійшла заява про закриття провадження по цивільній справі № 337/3800/26. В заяві, у зв`язку з добровільним відшкодуванням завданої шкоди ОСОБА_1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», просить Закрити провадження по цивільній справі № 337/3800/26 за позовною заявою ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 на підставі ст. 255 ЦПК України. В ухвалі про закриття провадження просить вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету України.

Також до заяви надано Платіжну інструкцію Унікальний ідентифікатор СЕП (UETR) 624d01ec-c961-4f69-a8b9-252f3f0abec4, Код документа 8424-7667-6119-5868 від 18.08.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 255 ЦПК України , Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 20.09.2021, справа №638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідач самостійно погасив заборгованість, про що у своїй заяві вказав представник позивача, тобто сторони самостійно врегулювали спірне питання до розгляду справи по суті, що свідчить про відсутність предмету спору на даний час, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн., що підтвероджується Платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 25594008 від 29.05.2026 року.

Відповідно до наданої представником позивача Платіжної інструкції Унікальний ідентифікатор СЕП (UETR) 624d01ec-c961-4f69-a8b9-252f3f0abec4, Код документа 8424-7667-6119-5868 від 18.08.2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 сплатив ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» грошову суму у розмірі 28331,54 грн.

Позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 становили 25003 грн. 54 коп., як відшкодування витрат, та суму судового збору в 3328 грн., а разом 28331,54 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 повністю погашена заборгованість разом із судовим збором, і відповідно підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору з державного бюджету України, не має.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задовольнити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору з державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: І.Г. Кучерук