Ухвала суду № 139107935, 19.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/8551/26

Провадження №2/333/6019/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України.

Пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява містить значний за обсягом виклад обставин, на яких позивач ґрунтує свої вимоги, та складається з 52 аркушів.

Разом з тим позовна заява не відповідає, зокрема, вимогам пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у своєму рішенні.

Зазначена норма процесуального закону зобов`язує позивача не лише викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а й чітко визначити, якого саме судового рішення та якого способу захисту свого порушеного права він просить застосувати.

Як випливає з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: 1. Прийняти цю позовну заяву на захист прав споживачів та користувачів надр людини ОСОБА_1 ; Звільнити людину ОСОБА_1 , яка подає позовну заяву на захист прав споживачів та користувачів надр від судового збору; 3. Зобов`язати зробити концерн «МТМ» справжній коректний обґрунтований розрахунок заборгованості людини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з чинним законодавством; 4. Зобов`язати концерн «МТМ» надати людині ОСОБА_2 копію документа, в якому підтверджується, що Запорізька міська Рада є Власником КОНЦЕРНУ «Міські теплові мережі»; 5. Зобов`язати концерн «МТМ» надати до суду технічні документи (технічний паспорт будинку, загальна площа усіх приміщень, у тому числі нежитлових, тощо.....), без яких не можливо провести коректний розрахунок та взагалі встановити на яких підставах розраховується саме така кількість тепла для будинку, у якому є власна квартира людини ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 згідно чинного законодавства; 6. Зобов`язати концерн «МТМ» надати в рамках судового провадження обґрунтовану та інформативну відповідь стосовно кому насправді належить рахунок (тобто хто є кінцевим бенефіціаром) НОМЕР_1 у філії АТ Укрексімбанка у м. Києві МФО 322313 ЕДРПОУ 32121458, на який надходять розрахунки на оплату послуг з постачання теплової енергії. Та має чи не має відношення цей рахунок до розрахункових рахунків Державної казначейської служби України??? Тобто цей рахунок це рахунок зі спецвикористуванням, зареєстрований у Державної казначейської служби України??? 7. Зобов`язати концерн «МТМ» викласти публічний договір, який за замовчуванням укладається зі споживачами, в редакції більш зрозумілій для необізнаного споживача та зобов`язати концерн вказувати споживачам на всі ризики та суттєві обставини до укладання договору; 8. Зобов`язати концерн «МТМ» укладати договір з користувачем-споживачем теплової енергії у письмовому вигляді з особистим підписом сторін; 9. Зобов`язати концерн «МТМ» привести до належного чинному законодавству вигляду рахунок на оплату теплопостачання та зобов`язати концерн відображати у цьому документі всі складники тарифу та усі послуги окремо, які вони надають споживачу; 10. Зобов`язати «МТМ» сайту до норм чинного концерн привести назву свого законодавства (замість https://teploseti.zp.ua/) та прибрати російське слово «сети»; 11. Заборонити концерну «МТМ» дискримінувати людину ОСОБА_2 за ознаками, наведеними вище у позовної заяві; 12. Винести окрему Ухвалу щодо притягнення до відповідальності співробітника концерну «МТМ», який склав за своїм підписом довідку про заборгованість людини ОСОБА_1 , за введення суду в оману, у випадку доказаних фактів; 13. Зобов`язати Концерн скасувати зайві нарахування за «НАДАНІ ПОСЛУГИ» за увесь спірний період, які не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг у відповідності до чинного законодавства України. Спірний період на даний час неможливо зазначити у зв`язку з відсутністю обґрунтованих розрахунків за будь-який період. Обсяг фактично наданої послуги та фактично понесених Концерном витрат на надання такої послуги повинен бути підтверджений відповідною первинною документацією, що зберігається у виконавця послуг, зокрема наказами, табелем обліку робочого часу, розрахунковими листками нарахування заробітної плати робітникам, нарядами, завданнями, актами списання матеріалів, матеріальними звітами майстрів, актами виконаних робіт постачальних та підрядних організацій, документами, що підтверджують технічні показники будинку, тощо. Акти первинної бухгалтерської звітності Концерном за вимогою не надано. 14. Задовольнити позовні вимоги до КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в повному обсязі. Додатки на 80 аркушах.

При цьому наведені у прохальній частині формулювання не дозволяють однозначно встановити зміст окремих позовних вимог та спосіб захисту порушеного права, який позивач просить застосувати судом.

Сам по собі детальний виклад позивачем обставин справи у тексті позовної заяви не замінює обов`язку чітко визначити зміст позовних вимог у її прохальній частині.

Суд звертає увагу, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження суд не надає оцінки доведеності заявлених вимог та не вирішує спір по суті. Водночас суд має пересвідчитися, що предмет спору та спосіб судового захисту визначені позивачем таким чином, щоб із позовної заяви було зрозуміло, що саме позивач просить суд постановити у резолютивній частині рішення.

Зокрема, формулювання «Зобов`язати зробити концерн «МТМ» справжній коректний обґрунтований розрахунок заборгованості людини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 згідно з чинним законодавством» не містить конкретного визначення того, який саме перерахунок має бути здійснений, за який період та щодо яких нарахувань.

Формулювання «скасувати зайві нарахування за «НАДАНІ ПОСЛУГИ» за увесь спірний період, які не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості наданих послуг у відповідності до чинного законодавства України» також не дозволяє визначити, які саме нарахування позивач просить суд визнати неправомірними та які конкретно суми підлягають скасуванню.

Вимоги про «надати документ», «надати технічні документи», «надати обґрунтування» потребують визначення їх правової природи, оскільки з прохальної частини не вбачається, чи заявлені вони як самостійні способи захисту порушеного права, чи позивач фактично просить отримати докази, необхідні для підтвердження інших позовних вимог. У разі якщо відповідні документи необхідні позивачу саме як докази, він вправі звернутися до суду з клопотанням про їх витребування відповідно до статті 84 ЦПК України.

Вимога «Зобов`язати концерн «МТМ» викласти публічний договір, який за замовчуванням укладається зі споживачами, в редакції більш зрозумілій для необізнаного споживача та зобов`язати концерн вказувати споживачам на всі ризики та суттєві обставини до укладання договору» не містить визначеного способу захисту права позивача та не дає можливості встановити, яку саме зміну договору позивач просить зобов`язати відповідача здійснити.

Вимога «Зобов`язати концерн «МТМ» укладати договір з користувачем-споживачем теплової енергії у письмовому вигляді з особистим підписом сторін» потребує конкретизації щодо виду договору та змісту обов`язку, який позивач просить покласти на відповідача.

Вимога «Зобов`язати концерн «МТМ» привести до належного чинному законодавству вигляду рахунок на оплату теплопостачання та зобов`язати концерн відображати у цьому документі всі складники тарифу та усі послуги окремо, які вони надають споживачу» є загальною та не містить конкретного способу захисту і конкретних дій, які відповідач повинен вчинити.

Аналогічно вимога «Зобов`язати «МТМ» сайту до норм чинного концерн привести назву свого законодавства (замість https://teploseti.zp.ua/) та прибрати російське слово «сети»» не містить конкретного визначення того, яку саме назву позивач вважає такою, що не відповідає законодавству, та яку саме дію відповідач має вчинити на виконання рішення суду.

Вимога «Заборонити концерну «МТМ» дискримінувати людину ОСОБА_2 за ознаками, наведеними вище у позовної заяві» також потребує конкретизації способу захисту, зокрема визначення конкретних дій або бездіяльності відповідача, які позивач просить заборонити.

Щодо вимоги про винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності працівника відповідача, суд зазначає, що окрема ухвала не є самостійним способом захисту цивільного права позивача, а є процесуальним актом суду, питання про постановлення якого вирішується судом за наявності передбачених законом підстав. У зв`язку з цим зазначена вимога не може бути сформульована як самостійна позовна вимога.

Таким чином, хоча позивачем у тексті позовної заяви детально викладено обставини, на які він посилається, прохальна частина позову не містить достатньо визначеного та однозначного змісту окремих позовних вимог і способів захисту порушеного права, що перешкоджає суду визначити предмет судового розгляду та відповідачу належним чином реалізувати право на захист.

При цьому суд не вимагає від позивача повторного викладення обставин, які вже наведені ним у позовній заяві, а пропонує лише привести прохальну частину позову у відповідність до вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Також у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки позовної заяви у такий спосіб:

- подати до суду позовну заяву в уточненій редакції, у якій: чітко визначити у прохальній частині зміст кожної позовної вимоги та конкретний спосіб захисту права, який позивач просить застосувати судом, зокрема, щодо вимог про проведення розрахунку заборгованості та скасування зайвих нарахувань зазначити конкретний період, конкретні нарахування та конкретну дію, яку позивач просить зобов`язати відповідача вчинити; щодо вимог про надання документів та інформації визначити, чи заявляються вони як самостійні позовні вимоги, чи відповідні документи позивач просить витребувати як докази; конкретизувати вимоги щодо договору, рахунків, вебсайту та дискримінації із зазначенням конкретних дій, які позивач просить зобов`язати відповідача вчинити або від яких утриматися; врахувати, що вимога про постановлення окремої ухвали та притягнення працівника відповідача до відповідальності не є самостійним способом захисту цивільного права та вирішується судом у порядку, встановленому процесуальним законом. Роз`яснити позивачу, що при усуненні недоліків йому не потрібно повторно викладати обставини справи, наведені у позовній заяві, якщо такі обставини залишаються незмінними. Недоліки підлягають усуненню шляхом конкретизації змісту позовних вимог та способів захисту у прохальній частині позову;

- зазначити відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи;

- зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, позовна заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків та наданням строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та користувачів надр залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк не будуть усунуті зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков