Ухвала суду № 139107838, 19.08.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/785/26

Провадження № 2/302/516/26

40

УХВАЛА

про відмову витребування доказів

19 серпня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Повідайчика О.І., з участю секретаря судового засідання Сита Л.М., під час розгляду в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за клопотанням відповідачки про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

15 червня 2026 року ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 31 липня 2026 року суд постановив продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання по розгляду справи по суті провести 19 серпня 2026 року.

24 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів. На обґрунтування клопотання відповідачка зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено лише загальний односторонній розрахунок заборгованості, який не містить деталізації щодо кожної проведеної фінансової операції, точних поденних дат нарахування відсотків, а також не відображає реального балансу рахунку та всіх здійснених Відповідачем платежів на користь Позивача за весь період дії договору. На підставі наданого документу неможливо здійснити незалежний математичний та перехресний аудит нарахувань. Відповідач не має доступу до внутрішніх бухгалтерських систем, балансів та детальних реєстрів Позивача. У зв`язку з цим, на підставі ст. 84 ЦПК України відповідачка клопоче витребувати від Позивача розгорнуту помісячну та поденну виписку (рух коштів) за особовим рахунком Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, що є предметом спору у справі № 302/785/26, за весь період його дії по сьогоднішній день. Зобов`язати Позивача відобразити у виписці: точні дати та суми зарахування кожної сплаченої Відповідачем гривні, чіткий розподіл цих коштів (на тіло кредиту, відсотки, комісії чи штрафи), а також детальний математичний алгоритм нарахування щоденних відсотків.

Заперечень на клопотання від сторони позивача не надходило.

Учасники справи та представники в судове засідання не з`явились. Враховуючи позиції сторін, суд дійшов висновок про можливість проведення засідання в частині розгляду заявленого клопотання без участі сторін.

У зв`язку з неявкою учасників, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розв`язуючи заявлене клопотання суд зауважує, що відповідачка, в порушення приписів ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не виклала підстав з яких слідує, що сторона позивача має витребуваний доказ, не надала відомостей і доказів ужиття заходів з метою отримання зазначеного доказу самостійно та неможливості самостійного отримання.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги принципи змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 84, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Повідайчик