Ухвала суду № 139107497, 19.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16685/26

Провадження № 2/643/9173/26

УХВАЛА

19.08.2026 місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Астапович О.В. перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал (далі - позивач) звернулося до Салтівського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100125377 від 10.06.2024 в розмірі 49160,00 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Астаповичу О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, визначених статтями 185-186 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, не встановлено.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає що цивільну справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» інформацію:

- про емісію на ім`я відповідача платіжної картки маска Карти: НОМЕР_1 , а у разі наявності карти, але на інше ім`я надати дані особи отримувача кредитних коштів;

- про факти зарахування коштів на цю картку коштів у розмірі 8000,00 грн від ТОВ «Мілоан» в період з 10.06.2024 по 17.06.2024;

Суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України № 2121-III від 07.12.2000 «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 1 ст. 1076 ЦК України Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановлено строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя розглядає клопотання про витребування доказів виключно з позиції обставин, які підлягають доказуванню позивачем - утворення заборгованості відповідача перед позивачем. Інші мотиви позивача або доказування в інших справах не беруться судом до уваги.

Перевіряючи матеріали позовної заяви суддя виявив наявність у них платіжного доручення від 10.06.2024 на суму 8000,00 грн. про переказ коштів для зарахування на платіжну картку НОМЕР_1 , платник ТОВ «Мілоан», Банк платника ТОВ ФК Контрактовий дім, призначення платежу згідно договору 100125377. Суд констатує факт наявності документа не оцінюючи його.

Позивачем не зазначено у клопотанні, які обставини можуть підтвердити докази, які позивач просить витребувати.

Також у клопотанні не зазначено чому тільки ця особа володіє інформацією про первинні документи бухгалтерського обліку, адже очевидно, не тільки відповідач та його банківська установа та володіють інформацією.

При цьому позивач ніяким чином не підтвердив, що самостійно вживав заходів для отримання цих доказів. Також позивач не доводить, що звертався до первісного кредитора ТОВ "Мілоан", до ТОВ ФК "Контрактовий дім" для отримання первинних документів, які відповідають вимогам постанов НБУ.

Суддя вважає, що зобов`язання розкрити банківською установою охоронювану законом таємницю є крайнім заходом для захисту права, в тому числі, витребовування такої інформації у банківської установи, що не пов`язана договором із позивачем. Зобов`язати банківську установу надати запитувану позивачем інформацію можна у випадку вичерпання інших заходів, зокрема щодо осіб, які не пов`язані банківською таємницею, або яким відповідач надав дозвіл поширювати його персональні дані.

Тобто витребування судом інформації за наведених позивачем обставин становитиме надмірне втручання у право відповідача на конфіденційність його анкетних та інших персональних даних, які охоплюються банківською таємницею. А позивач не обґрунтував вичерпання його власних можливостей самостійно отримати витребовувану інформацію.

У зв`язку з чим, суд зробив висновок про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів через його невідповідність вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Щодо форми судової справи

Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція) визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Згідно з абз. 21, 22 п. 1 розд. VII Інструкції у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній). До справ, розгляд яких вирішено здійснювати в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, застосовуються правила формування судової справи (матеріалів кримінального провадження) у паперовій формі.

Враховуючи зазначене, катергорію справи та учасників провадження суд вважає за необхідне здійснювати розгляд (формування та зберігання) цієї судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, місто Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі № 643/16685/26.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 23.09.2026 року о 15-30 год. Розгляд справи проводити у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів відмовити.

5. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

6. Роз`яснити позивачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

7. Роз`яснити відповідачу про право не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді відповідача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення позивачу

8. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Салтівського районного суду міста Харкова: inbox@ms.hr.court.gov.ua, а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

11. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2027.

13. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Астапович О.В.