Рішення № 139107119, 18.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4979/26

2/215/3436/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Зуб А.С.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача Арсемікової І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 53607 від 24.05.2021 вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №500995577 від 15.09.2016 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 20422,28 грн., також просить стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6400 грн.

Позивач позов обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис за № 53607 від 24.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20422,28 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. 17.06.2021 р. було відкрито виконавче провадження № 65837869 з примусового виконання виконавчого напису № 53607 від 24.05.2021.

Вказує, що нотаріусом виконавчий напис вчинено з порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами та за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості, нотаріусом не перевірено факт безспірності боргу. Крім того ОСОБА_2 не отримувала письмового повідомлення щодо наявністі заборгованості та її безспірність. Про відкрите виконавче провадження ОСОБА_2 дізналася випадково у 2026 році, у зв`язку з накладенням арешту на рахунки. На підставі вищевикладеного позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В за № 53607 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 20422,28 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.06.2026 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.08.2026 р., в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 10.06.2026 р. задоволено клопотння позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса.

29.06.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ТОВ «Вердикт Капітал» заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, зазначаючи, що боржник не оспорював наявності та розміру заборгованості, таким чином, заборгованість боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування. Разом з відзивом на позовну заяву надано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу в якому предстаник ТОВ «Вердикт Капітал» просить відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

06.08.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення до 18.08.2026.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду письмову заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглядати справу за їх відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. до суду не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що 24.05.2021 р. за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» приватним нотаріусом було видано виконавчий напис № 53607 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором № 500995577 від 15.09.2016 р. Стягнення заборгованості проведено за період з 21.12.2020 по 12.05.2021, сума заборгованості складає 19772,28 грн., в т.ч.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6495,50 грн., прострочена заборгованість за комісією 7927,24 грн., прострочена заборгованість за процентами 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4179,60 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість за комісією 1664,74 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 6000,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 20422,28 грн. (а.с. 10-11 (на звороті).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 17.06.2021 відкрито виконавче провадження № 65837869 з примусового виконання виконавчого напису № 53607, виданого 24.05.2021 приватним нотаріусом на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20422,28 грн. (а.с. 11). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. від 02.04.2026 накладено арешт на кошти ОСОБА_2 (а.с. 13-14).

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Згідно п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. За п.п. 3.3 п. 3 глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Однак, на думку суду, сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У даному випадку позивач з діями нотаріуса, наявністю боргу не погоджується.

Доказів отримання кредитором письмової вимоги до суду не надано. Відсутність заперечень боржника щодо наявності та розміру заборгованості на момент видачі виконавчого напису не свідчить про безпірність боргу.

Крім того, кредитний договір було укладено з іншим кредитодавцем, однак доказів про перехід права вимоги боргу до суду не надано.

Таким чином, вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням вищевказаного законодавства, оскільки нотаріус не переконався у безспірності заборгованості боржника, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Отже, аналізуючи наявні у справі докази в сукупності та вище наведені вимоги закону, суд вважає, що з метою захисту майнових прав позивача позов слід задовольнити.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як визначено ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності і співмірності, виходячи з конкретних обставин справи.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 6400 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги від 02.04.2026, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Пахомовою Д.М.; платіжними інструкціями № 292656332 від 17.04.2026 та № PS26732812 від17.04.2026; копією Акту приймання-передачі наданих послуг до Договору з адвокатом про надання правової допомоги від 02.04.2025.

Враховуючи, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, за винятком витрат на участь адвоката у судових засіданнях, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу частково, у розмірі 5 400 грн.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 1331,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 24.05.2021 р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною за № 53607 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 20422,28 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1331,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5400,00 гн.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 18.08.2026.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження за адресою: 08132, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, місцезнаходження за адресою: 49098, м. Дніпро, вул. Слобожанський, буд. 10, офіс 4.

СУДДЯ: