Ухвала суду № 139106897, 19.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/366/26

Провадження 2/185/11039/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «ПЛАНТЕРА» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Фермерського господарства «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ 2025» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2026 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2026 року задоволено заяву представника відповідачів про відвід судді Гайдар І.О.

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи (після задоволення відводу та закінчення повноважень іншого судді) розпорядженням голови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області справу № 198/366/26 (провадження № 2/0198/395/26) передано на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області як найбільш територіально наближеного суду (п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31 ЦПК України).

05.08.2026 Справу отримано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 справа розподілена на суддю Бабія С.О.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Разом з тим, перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до п. п.1 п. 1 ч.2 ст.4 до ЗУ "Про судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 гривень.

За таких обставин, позивачам для усунення зазначеного недоліку необхідно надати суду докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, оскільки в матеріалах справи наявні докази сплати позивачем ОСОБА_1 лише 1331, 20 грн. та 4982,95 грн. Фермерським господарством «ПЛАНТЕРА». Позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них. У поданій позовній заяві позивачі заявили вимоги про: витребування земельної ділянки з кадастровим номером 1225980500:08:001:0083 з чужого незаконного володіння; скасування державної реєстрації права оренди за ФГ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ 2025»; поновлення запису про право оренди за ФГ «ПЛАНТЕРА»; визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки; скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 . При цьому в позовній заяві не розмежовано чітко, ким (спільно чи окремо) та які саме позовні вимоги пред`являються до кожного з відповідачів ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ФГ «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ 2025») окремо, що є обов`язковою вимогою закону у разі пред`явлення позову до кількох відповідачів.

Роз`яснити позивачам, частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відтак, допускається можливість об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Фермерського господарства «ПЛАНТЕРА» та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Фермерського господарства «ЗЕМЛЯ І ВОЛЯ 2025» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій