Постанова № 139106559, 13.08.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4525/26

Провадження № 3/209/762/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. поблизу магазину "АТБ" по пр. Нескорених в м.Кам`янське ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий 7 штук вагою 2 кг. без документів, які підтверджують законість її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів" та ст.7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність зач.1 ст.88-1 КУпАП.

13 червня 2026 року о 08 год. 00 хв. в м. Кам`янське поблизу магазину "АТБ" по пр.Перемоги, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: карась сріблястий 5 штук загальною вагою 2 кг. без документів, що підтверджують законість її походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів" та ст.7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність зач.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім того, 06 червня 2026 року о 08 год. 00 хв. в м. Кам`янське по пр. Перемоги поблизу магазину "АТБ", ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби: карась сріблястий 6 штук вагою 2 кг. без документів, що підтверджують законість її походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів" та ст.7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність зач.1 ст.88-1 КУпАП.

17 червня 2026 року о 12 год. 30 хв. у м. Кам`янське по пр. Перемоги 59, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів без документів, а саме: карась сріблястий 24 штуки вагою 9,06 кг., лящ 1 штука вагою 1,1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів" та ст.7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність зач.1 ст.88-1 КУпАП.

22 червня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий 4 шт. вагою 1 кг. по пр. Нескорених буд. 59 в м. Кам`янське, без документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів" та ст.7 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність зач.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матералах справи наявна розписка.

Дослідивши наявні в адміністративному матеріалі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 зач. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується зібраними доказами. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в адміністративному матеріалі, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією об`єктів водного світу.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», належить стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією об`єктів водного світу, а саме: карась сріблястий 46 штук вагою 16,06 кг. та лящ 1 шт. вагою 1,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдсят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янськогопротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.77 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева