Рішення № 139106342, 18.08.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/671/26

Провадження № 2/515/1245/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2026 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до Татарбунарського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу 500 000,00 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги МТСБУ обґрунтовано тим, що 16 червня 2025 року, близько 00 години 22 хвилин, у м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району, Одеської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Василя Тура м. Татарбунари, по смузі руху в напрямку до м. Одеси, втратив контроль над рухом автомобіля і допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого відбувся наїзд вказаного транспортного засобу на перешкоду у вигляді двоповерхової будівлі будинку АДРЕСА_1 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир (переднє пасажирське сидіння) автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці ДТП, пасажир заднього сидіння автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої кінцівки.

На дату скоєння цієї пригоди водій, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Централізованій базі даних МТСБУ.

У червні 2025 року від родичів потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява щодо проведення регламентної виплати на підставі п.25.2, п. 25.3 та п. 25.4 ст. 25 Закону, а саме: батька, (пенсіонера) ОСОБА_5 ; дружини - ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 (донька, неповнолітня 17 років); ОСОБА_8 (син, малолітній, 13 років).

Загальний розмір таких страхових (регламентних) виплат зазначеним особам стосовно одного померлого становить 25 розмірів мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, і виплачується таким особам у рівних частинах.

Витрати на поховання були підтверджені документально на суму 19 000,00 грн.

Відповідальною особою за завдані збитки, незалежно від результатів розгляду кримінальної справи, є володілець джерела підвищеної небезпеки, водій автомобіля «Мерседес-Бенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1

03 вересня 2025 року МТСБУ згідно наказів перерахувало потерпілим суму регламентної виплати в межах ліміту відповідальності в наступному порядку:

ОСОБА_5 (батько, пенсіонер) на відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн та 1/3 мінімального розміру відшкодування по втраті годувальника 96 000 грн, а загалом: 146 000 грн.

ОСОБА_6 (дружина) на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн та 12 000 грн відшкодування витрат на поховання. Відшкодування зменшено до страхової суми (19000,00-7000,00), загалом: 62 000 грн.

ОСОБА_7 (дочка неповнолітня, 17 років) на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн та 1/3 мінімального розміру відшкодування по втраті годувальника 96 000 грн, а загалом: 146 000 грн.

ОСОБА_8 (син малолітній, 13 років) на відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та 1/3 мінімального розміру відшкодування по втраті годувальника 96 000 грн, а загалом: 146 000 грн. (отримує законний представник, ОСОБА_9 (мати).

Регламентна виплата, яка була здійснена МТСБУ за вищевказаною страховою подією становить 500 000 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути вказану суму з відповідача, а також понесені судові витрати.

Рух справи

22 квітня 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 28 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 25 червня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Аргументи, доводи, клопотання учасників справи

Представник позивача, адвокат Патрик Г. Г., у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не скористався правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд, зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025162240000810 від 16.06.2025 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, в якому також зазначено, що 16 червня 2025 року приблизно о 00:22 год у м. Татарбунари Одеської області водій ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Василя Тура по смузі руху в напрямку до м. Одеса втратив контроль над рухом автомобіля допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого відбувся наїзд вказаного транспортного засобу на перешкоду у вигляді двоповерхової будівлі будинку АДРЕСА_1 . В результаті ДТП пасажир (переднє пасажирське сидіння) автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці ДТП, пасажир заднього сидіння автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої кінцівки (а.с.67).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується відповіддю від НПУ та перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с. 65-66, 68).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Саратським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19 червня 2025 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.67 зворот).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є батьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.9-12).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.12 зворот - 15).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.16 зворот 17 зворот).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.18-19)

30.06.2025 адвокат Грицан Р. О. в інтересах заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 законний представник (мати) неповнолітньої ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8 , подали до МТСБУ заяву про виплату страхового відшкодування, разом з копіями документів, необхідних для виплати страхового відшкодування (а.с.7).

На підставі довідки №1 від 25.08.2025 року та наказу №3.1/26453 від 02.09.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_5 , МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди в загальному розмірі 146000,00 грн. (а.с.69,69 зворот). Відшкодування шкоди підтверджується платіжною інструкцією №27867 від 03.09.2025 року (а.с.75).

На підставі довідки №4 від 25.08.2025 року та наказу №3.1/26449 від 02.09.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_8 , МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди в загальному розмірі 146000,00 грн. (а.с.70,70 зворот). Відшкодування шкоди підтверджується платіжною інструкцією №27870 від 03.09.2025 року (а.с.76).

На підставі довідки №3 від 25.08.2025 року та наказу №3.1/26451 від 02.09.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_7 , МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди в загальному розмірі 146000,00 грн. (а.с.72,73 зворот). Відшкодування шкоди підтверджується платіжною інструкцією №27869 від 03.09.2025 року (а.с.75 зворот).

На підставі довідки №2 від 25.08.2025 року та наказу №3.1/26452 від 02.09.2025 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_6 , МТСБУ прийняло рішення про відшкодування шкоди в загальному розмірі 62000,00 грн. (а.с.71,72 зворот). Відшкодування шкоди підтверджується платіжною інструкцією №27868 від 03.09.2025 року (а.с.74).

Мотивувальна частина

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зав`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За загальним правилом (частина 1 статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши доводи позовної заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку, з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Спірні правовідносини, зокрема, регулюються положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до положень п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» під шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважається: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Судом встановлено, що 16 червня 2025 року приблизно о 00:22 год у м. Татарбунари Одеської області водій ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись по вул. Василя Тура по смузі руху в напрямку до м. Одеса втратив контроль над рухом автомобіля допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого відбувся наїзд вказаного транспортного засобу на перешкоду у вигляді двоповерхової будівлі будинку АДРЕСА_1 . В результаті ДТП пасажир (переднє пасажирське сидіння) автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці ДТП, пасажир заднього сидіння автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої кінцівки.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в загальному розмірі 500 000 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини правомірного володільця (водія) транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13цього Закону.

У цій справі МТСБУ порушує питання про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як відшкодування шкоди.

За вказаних обставин МТСБУ відповідно до положень ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло права зворотної вимоги до відповідача у межах суми відшкодування, як особи відповідальної за завдані збитки.

Висновки за результатами розгляду справи

Регрес (regres) право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою.

Отже, страховик після здійснення страхової (регламентної) виплати має право зворотної вимоги (подати регресний позов) до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Метою зворотної вимоги (регресного позову) є компенсація витрат страховика, понесених ним у зв`язку з відшкодуванням потерпілій особі збитків.

Страховик може реалізувати право регресу (зворотної вимоги) виключно після виплати ним страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі й тільки в межах суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком.

З огляду на обставини справи цієї справи, суд дійшов висновку, що МТСБУ відповідно до положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло права зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 500 000,00 грн.

Щодо судових витрат

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 500 000,00 (п`ятсот тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ: 21647131, місцезнаходження: 02653, бульвар Русанівський, 8, місто Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя К. І. Олійник

Повний текст судового рішення складено 20 серпня 2026 року