Постанова № 139106304, 10.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7021/26

Номер провадження 3/523/1764/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Нікітіна К.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

29 березня 2026 року о 14 год 40 хв ОСОБА_1 , знаходячись в приміщені магазину «Траш», розташованого за адресою: вул. Миколаївська дорога, 299, в м. Одеса, здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: шоколаду «Milka» на загальну суму 2190,53 грн, тобто вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, 25 червня 2026 року об 11 год 10 хв перебував в приміщені бару «Шкалик», за адресою: вул. Ярослава Баїса, 1-А, в м. Одеса, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51, ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Пересипського районного суду міста Одеси. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті суду в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , проте останній у судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 037238 від 27.03.2026, серії ВБА № 181352 від 25.06.2026;

-рапорти про прийняття повідомлення про вчинення правопорушення від 20.03.2026 та від 25.06.2026;

-заяву ОСОБА_2 , в якій він просить вжити заходи щодо ОСОБА_1 , який викрав товар у магазині "Траш", розташованому по вул. Миколаївська дорога, 299, м. Одеса, а саме шоколаду "Мілка" на загальну суму 2279,42 грн;

-письмові пояснення ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколах;

-копію підсумкової відомості переобліку товару від 20.03.2026, згідно з якою виявлено недостачу на суму 2190,53 грн;

-довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО № 11600 від 20.03.2026, № 27243 від 25.06.2026;

-копію паспорта ОСОБА_1 ;

-рапорт ст. ДОП СП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 25.06.2026;

-копію постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 09.03.2026 про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 строком на шість місяців;

-копію постанови Пересипського районного суду міста Одеси від 17.12.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій статей ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП вбачається, що санкція ч. 2 ст. 51 КУпАП, передбачає найбільш серйозну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 3400,00 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Одеса/21081100; код отримувача(ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА518999980313050106000015744; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворівський р-н 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку : (IBAN) UА748999980313181206000015759; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна