Вирок № 139106138, 20.08.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3725/26

Номер провадження 1-кп/504/623/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса,громадянина України, освіта вища, неодруженого, стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_1 окремого батальйону охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_2 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, скоєному при наступних обставинах.

ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді стрільця 1 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони НОМЕР_1 окремого батальйону охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимогам ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1 ст. 65, ст. 68 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про інформацію», діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, будучи достовірно обізнаним із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації, відповідно до наказів військового командування про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, в період з 17.12.2025 по 03.01.2026, перебуваючи під час виконання військового обов`язку під час несення військової служби в селі Малотаранівка Краматорського району Донецької області, використовуючи електронне обладнання свій мобільний телефон марки «ARMOR 30 Pro», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_5 з обліковим записом « ОСОБА_6 », здійснив збір відомостей військового характеру шляхом здійснення фото та відеофіксації на свій мобільний телефон марки «ARMOR 30 Pro», у невстановлений слідством час, для подальшого несанкціонованого поширення шляхом надсилання невстановленій слідством особі під назвою « ОСОБА_7 » (нік « ОСОБА_8 ») на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , фото та відеоповідомлень наступного змісту:

- 17.12.2025 о 15 год. 07 хв. надіслано відеозапис відкритої ділянки місцевості з позиціями підрозділів та військової техніки Збройних Сил України;

- 29.12.2025 о 22 год. 39 хв. надіслано відеозапис позиції та роботи підрозділу з військовою технікою реактивної системи залпового вогню (далі РСЗВ) з текстовим повідомленням наступного змісту (мовою оригіналу): «Удали когда посмотришь и у себя и у меня - могут «нецензурне висловлювання»… я позже поинтереснее пришлю»;

- 03.01.2026 о 11 год. 06 хв. надіслано відеозапис позиції та роботи підрозділу з військовою технікою РСЗВ з текстовим повідомленням наступного змісту (мовою оригіналу): «Удали когда посмотришь».

Також, 26.12.2025 о 11 год. 56 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи під час виконання військового обов`язку під час несення військової служби в селі Малотаранівка Краматорського району Донецької області, використовуючи електронне обладнання свій мобільний телефон марки «ARMOR 30 Pro», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_5 з обліковим записом « ОСОБА_6 », здійснив збір відомостей військового характеру шляхом здійснення фото та відеофіксації на свій мобільний телефон марки «ARMOR 30 Pro», у невстановлений слідством час, для подальшого несанкціонованого поширення шляхом надсилання невстановленій слідством особі під назвою « ОСОБА_9 » (нік « ОСОБА_10 », день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , відеозапис відкритої ділянки місцевості з позиціями підрозділів та військової техніки Збройних Сил України.

Крім того, 05.01.2026 о 15 год. 10 хв. та о 15 год 13 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за під час виконання військового обов`язку під час несення військової служби в селі Малотаранівка Краматорського району Донецької області, використовуючи електронне обладнання вищевказаний мобільний телефон марки «ARMOR 30 Pro», зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_5 з обліковим записом « ОСОБА_6 », здійснив збір відомостей військового характеру шляхом здійснення фото та відеофіксації на свій мобільний телефон марки «ARMOR 30 Pro», у невстановлений слідством час, для подальшого несанкціонованого поширення шляхом надсилання невстановленій слідством особі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (день народження 30 груд.) на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , відеозапис позиції та роботи підрозділу з військовою технікою РСЗВ.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_9 - ІНФОРМАЦІЯ_4 №1159 від 30.04.2026, встановлено, що у період з 13.12.2025 по 30.04.2026 (дата виконання запиту) за вищевказаними ділянками місцевості розташовувались підрозділи військової частини НОМЕР_2 ЗС України (район АДРЕСА_3 ) та здійснювали бойове ураження ІНФОРМАЦІЯ_6» військової частини НОМЕР_10 ЗС України.

Також, згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_9 за змістом поширеної інформації можливо ідентифікувати на місцевості підрозділи військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_10 , які входять до складу військової частини НОМЕР_9 .

У відкритому доступі інформація про розташування підрозділів військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_10 , які входять до складу військової частини НОМЕР_9 у вищевказаній ділянці місцевості, Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Поширення в умовах воєнного стану зазначених відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі позиції, організацію роботи тимчасових блок-постів із залученням сил оборони і військової техніки може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з 11.02.2026 о 16 год. 23 хв. та 16.02.2026 о 17 год. 10 хв., перебуваючи за під час виконання військового обов`язку під час несення військової служби в районі смт. Чорноморське Одеського району Одеської області, використовуючи електронне обладнання свій мобільний телефон марки «ARMOR 30 Pro», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_5 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який прив`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_5 з обліковим записом « ОСОБА_6 », здійснив збір відомостей військового характеру шляхом здійснення фото та відеофіксації на свій мобільний телефон марки «ARMOR 30 Pro», у невстановлений слідством час, для подальшого несанкціонованого поширення шляхом надсилання невстановленій слідством особі під назвою « ОСОБА_11 » на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , фото та відеоповідомлень наступного змісту:

- 11.02.2026 о 16 год. 23 хв. та о 16 год. 24 хв. надіслано відеозаписи відкритої ділянки місцевості з позиціями підрозділів та їх укріплень;

- 16.02.2026 о 17 год. 10 хв. надіслано відеозапис відкритої ділянки місцевості з позиціями підрозділів та їх укріплень.

Згідно відповіді військової частини НОМЕР_2 №1016н від 27.05.2026, встановлено, що у період з 11.02.2026 по 27.05.2026 (дата виконання запиту) за вищевказаними ділянками місцевості розташовувались підрозділи та їх позиції (укриття добового наряду) військової частини НОМЕР_2 ЗС України (район АДРЕСА_4 ).

Також, згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_2 за змістом поширеної інформації можливо ідентифікувати на місцевості підрозділи військової частини НОМЕР_2 .

У відкритому доступі інформація про розташування підрозділів військової частини НОМЕР_2 у вищевказаній ділянці місцевості, Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Поширення в умовах воєнного стану зазначених відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі позиції, організацію роботи тимчасових блок-постів із залученням сил оборони і військової техніки може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що між обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування, а саме 28.07.2026 року була укладена угода про визнання винуватості, за якою ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, у випадку ухвалення судом вироку, яким затверджується ця угода. Сторона обвинувачення в особі прокурора ОСОБА_3 та сторона захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 домовились та погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання:

за ч. 2 ст. 114-2 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На думку сторін угоди, підставами для застосування ст. 69 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме:

1) беззаперечне визнання ОСОБА_4 винуватості, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що полягає в наданні ним показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень;

2) враховуючи особу обвинуваченого та інші обставини справи, зокрема, те, що на обліку у лікарів психіатра або нарколога ОСОБА_4 не перебуває, здійснює нагляд за матір`ю пенсійного віку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження з урахуванням воєнного стану та обмеженості бюджетних коштів, необхідністю забезпечення максимальної ефективності діяльності органів та інституцій держави, у тому числі щодо забезпечення превентивної функції кримінального провадження;

4) відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Також судом, при затвердженні угоди про визнання винуватості враховано суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, сторони угоди домовилися, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави належний ОСОБА_4 мобільний телефон: марки «ARMOR 30 Pro», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 .

З огляду на викладене, суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає можливим та достатнім призначення ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням спеціальної конфіскації речового доказу, з врахуванням ст.69 КК України при наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості, його щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що полягає в наданні ним показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень; наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження з урахуванням воєнного стану та обмеженості бюджетних коштів, необхідністю забезпечення максимальної ефективності діяльності органів та інституцій держави, у тому числі щодо забезпечення превентивної функції кримінального провадження; враховуючи особу обвинуваченого та інші обставини справи, зокрема, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинений ним вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Обвинувачений перебуває під вартою з 23.06.2026р. (був затриманий 23.06.2026р. на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України, в подальшому 24.06.2026р. ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід тримання під вартою), більше на волі він не знаходився.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З огляду на викладене, строк попереднього ув`язнення рахується з моменту затримання особи, якщо таке мало місце до набрання вироком законної сили.

У зв`язку із чим, на підставі ч.5 ст.72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 23.06.2026 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 25.06.2026р. - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, належний ОСОБА_4 мобільний телефон: марки «ARMOR 30 Pro», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 - підлягає спеціальній конфіскації.

Процесуальних витрат по справі не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину).

Керуючись ст.ст.100, 174, 208, 370-374, 394, 473-475, 615 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , та прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 укладену 28.07.2026 року - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення, з моменту фактичного затримання - з 23.06.2026 року, по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м.Одеси від 25.06.2026р., а саме на мобільний телефон: марки «ARMOR 30 Pro», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 - скасувати.

Відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави належний ОСОБА_4 мобільний телефон: марки «ARMOR 30 Pro», ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , якій є по справі речовим доказом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1