Рішення № 139106005, 20.08.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

20.08.2026

Справа № 494/1572/26

Провадження № 2/494/1182/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Панчишина А.Ю.

при секретарі Станілевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 370357-КС-009 від 08.10.2025 в сумі 12780,00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 4900,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 480,00 грн., сума боргу по відсотках за ст.625 ЦК України в розмірі 2400,00 грн. Також, просив стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.10.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №370357-КС-009, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-5201, на номер телефону НОМЕР_1 (який зазначений ОСОБА_1 у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Відповідно до п.2.1 договору про надання кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську карту позичальника № НОМЕР_2 (який позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором станом на 08.06.2026 утворилася заборгованість в розмірі 12780,00 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому заначив наступне. Заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність, незаконність та необґрунтованість.

Так, відповідач зазначає, що позивач вимагає стягнення 2 400 грн, позиціонуючи цю суму як «відсотки за ст. 625 ЦК України». Проте, аналіз розрахунку заборгованості за кредитом у гривні наданий позивачем як додаток до позовної заяви свідчить про умисне зловживання. З 06.11.2025 року по 29.11.2025 року позивач щодня фіксовано нараховував рівно по 100,00 грн за кожен день прострочення як ст. 625 ЦК України (це 2% в день від тіла наданого кредиту). Стаття 625 ЦК України регулює стягнення 3% річних від, суми боргу. Математично, 3% річних від тіла в 5 000 грн становить лише 100 гривень за цілий рік. Фіксовані 100 гривень на день є цинічно замаскованою під ст. 625 ЦК України штрафною грошовою пенею, нарахування якої повністю заборонено під час дії воєнного стану (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). Окрім того з першого платежу відповідача від 23.10.2025 року (1370 грн) позивачем вже було утримано цю незаконну частину прихованого штрафу у розмірі 100 грн. У цей же самий період позивач одночасно паралельно нараховував і договірні відсотки у розмірі 1% на день. Відповідно до статті 61 Конституції України та сталої практики Великої Палати Верховного Суду, нікого не може бути двічі притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Одночасне стягнення пені (під виглядом ст. 625) та договірних відсотків за один і той самий період прострочення є незаконним «подвійним стягненням» (за період з 06.11.2025р. по 29.11.2025р.) позивач нараховував 3% в день від тіла кредиту) що є протиправним.

Також позивач вимагає стягнення залишку комісії у розмірі 480 грн, посилаючись на п. 2.5 Договору, яким встановлено фіксовану «Комісію за видачу кредиту» в розмірі 1 000,00 грн. З першого платежу відповідача від 23.10.2025 року (1370 грн) Позивачем вже було утримано частину цієї комісії у розмірі 520 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі платню за послуги, які кредитодавець супроводжує на власну користь. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 31 серпня 2022 року (справа № 202/5330/19), від 14 вересня 2022 року (справа 755/11636/21) та від 16 листопада 2022 року (справа № 755/9486/21), якщо у кредитному договорі не вказано, за яку саме конкретну супутню чи додаткову послугу встановлено комісію, та не міститься чіткого переліку таких послуг, обов`язок позичальника сплачувати таку комісію є нікчемним відповідно до ч.. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Умови пункту 2.5 Договору № 370357-КС-009 не містять жодного переліку супутніх послуг, які надаються. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів у відповідності до ст. 76-80 ЦПК України, які б підтверджували факт надання будь-яких додаткових послуг за котрі необхідно здійснювати сплату комісії. За вказаних обставин, умова договору про комісію є нікчемною, вимога про стягнення 480 грн є недоведеною, а вже утримані позивачем 520 грн комісії мають бути зараховані судом як погашення основного тіла кредиту. Вважає, що сума до сплати повинна бути 8190,60 грн залишок тіла кредиту (4 380,00 грн) та законні відсотки до кінця строку договору (3810,60 грн.) Враховуючи наведене просить позовні вимоги задовольнити частково.

Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив наступне. Кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення Позичальника з умовами Кредитного договору та Правилами; Позичальник добровільно погодився з умовами Кредитного договору та Правилами та погодився їх виконувати, що відповідає принципу свободи договору встановленому статтею 627 ЦК України. Якби Позичальника не влащтовували умови Кредитного договору, він міг його просто не укладати. Протягом строку (терміну) дії Кредитного договору та/або після його закінчення Позичальник не звернувся із заявою про розірвання Кредитного договору та/або визнання Кредитного договору недійсним в цілому або його окремих частин. Розмір заборгованості Позичальника після останнього дня строку (терміну) дії кредитного договору не змінювався, тобто жодні проценти після закінчення строку (терміну) дії кредитного договору не нараховувалися. Позичальник погодився у мовою Кредитного договору щодо того, що процента ставка (проценті ставки) за кредитним договором нараховується кожен день на залишок заборгованості Позичальника за тілом кредиту.

Особливість нарахування процентів за Кредитними договорами ТОВ «Бізнес Позика» на залишок заборгованості позичальника за тілом кредиту та встановлення у Кредитному договорі зниженої та стандартної процентних ставок(у випадку встановлення Кредитним договором декількох процентних ставок) жодним чином не означає, що встановлена у Кредитному договорі процента ставка (процентні ставки) є начебто неустойкою відповідно до ст. 549 ЦК України (у вигляді пені чи штрафів) чи відповідальністю за порушення грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України (у вигляді індексу інфляпії за весь час прострочення чи трьох пропентів річних від простроченої суми).

Ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» не передбачено, шо сума заборгованості Позичальника саме за пропентами за користування кредитом не може вдвічі (або в іншому розмірі) перевищувати половину тіла кредиту або всю суму тіла кредиту.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору комісія за надання Кредиту становить 1 000,00. Комісія нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит також належить до Комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування Комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними Додатковими угодами до цього Договору, якими Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, якою Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі такої Додаткової угоди до цього Договору є відсутньою. Додаткові та/або супутні послуги за цим договором відсутні, оскільки кредитодавець не надає додаткові та/або супутні послуги та не вимагає надання/отримання додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб при отримання позичальником кредиту. Встановлений вищезазначеним пунктом Кредитного договору графік платежів чітко передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту. Також обов`язок Відповідача щодо сплати зокрема комісії за надання кредиту передбачений у Паспорті споживчого кредиту до Кредитного договору, де також викладений графік платежів за Кредитним договором, який чітко передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору кредитодавець надає Позичальнику Кредит на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення суми Кредиту, сплати комісії, процентів, неустойки (штрафу) у разі її нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Договором. Відповідач здійснив платіж (платежі) за Кредитним договором знаючи про те, що він буде розподілятися зокрема на погашення його заборгованості за комісією за надання кредиту, та не заперечував проти цього протягом всього строку дії кредитного договору. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов Кредитного договору. Відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання факту укладення Кредитного договору і, відповідно, визнання правомірності вимог Позивача щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором, зокрема заборгованості за комісією за надання кредиту. Всі платежі Відповідача за Кредитним договором були враховані та відображені у доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за Кредитним договором. Сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором розрахована з врахування всіх платежів Відповідача за Кредитним договором. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в позові просить розглянути справу за його відсутністю на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином в розумінні вимог п.4.ч.8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомлено.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

08.10.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» і ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 370357-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до п.п. 2.7- 2.16 Договору № 370357-КС-001 про надання кредиту від 08.10.2025 загальний розмір кредиту складає 5000,00 грн., процентна ставка становить в день 0,91%, фіксована, строк кредиту з 08.10.2025 року по 28.01.2026 року, загальна вартість кредиту 10162,79 грн.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконали в повному обсязі, що підтверджує ТОВ «ПрофітГід» на суму 5000,00 грн. шляхом перерахування коштів на картку відповідача 5363-5420-9506-1199. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором виконали в повному обсязі.

З відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 16.07.2026 року №20.1.0.0.0/7-260715/69516-БТ та виписки по картковому рахунку вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 була емітована картка № НОМЕР_2 на яку 08.10.2025 року були зараховані кошти в розмірі 5000 грн.

Відповідно до п. 10.2. Кредитного договору Позичальнику здійснюється нарахування процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою починаючи з першого для користування Кредитом. Знижена пропентна ставка за Кредитом; в день 1%, фіксована.

Відповідно до п. 4.2.1. Кредитного договору у разі, якщо погашення Кредиту здійснюється відповідно до погодженого Сторонами графіку платежів, що наведений в п. 4.2.2. та Додатку № 1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого Кредиту, то зобов`язання Позичальника по сплаті Процентів за користування Кредитом розраховуються відповідно до Зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору.

Відповідно до п. 11.4.4. Кредитного договору позичальник ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови. їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням.

Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, процентна ставка, комісія за надання кредиту, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені безпосередньо у Кредитному договорі, який Позичальник уклав шляхом обміну електронними повідомленнями у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію», та підписав за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Уклавши Кредитний договір Позичальник погодився у мовою Кредитного договору щодо того, що процента ставка (проценті ставки) за кредитним договором нараховується кожен день на залишок заборгованості Позичальника за тілом кредиту, та не заперечував проти цього протягом строку (терміну) дії Кредитного договору.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором станом на 08.06.2026 року у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 12780,00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 грн., сума прострочених платежів по процентах - 4900,00 грн., сума прострочених платежів за комісією - 480,00 грн., сума боргу по відсотках за ст.625 ЦК України в розмірі 2400,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача суму боргу по відсотках за ст.625 ЦК України в розмірі 2400,00 грн., то суд вважає, така вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався нормативно - правовими актами та триває до теперішнього часу.

Отже, з огляду на те, що з 24.02.2022 і дотепер на всій території України запроваджено воєнний стан, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу по відсотках за ст.625 ЦК України в розмірі 2400,00 грн. не ґрунтується на законі, тому не підлягає задоволенню судом.

Щодо сплати комісії за надання кредиту, то суд зазначає таке.

Згідно з п. 2.1. Кредитного договору кредитодавець надає Позичальнику Кредит на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення суми Кредиту, сплати комісії, процентів, неустойки (штрафу) у разі її нарахування та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених Договором.

Обов`язок Відповідача щодо сплати зокрема комісії за надання кредиту передбачений у Паспорті споживчого кредиту до Кредитного договору, де також викладений графік платежів за Кредитним договором, який чітко передбачає сплату Відповідачем платежів на погашення заборгованості за тілом, процентами та комісією за надання кредиту.

Відповідач здійснив платіж (платежі) за Кредитним договором знаючи про те, що він буде розподілятися зокрема на погашення його заборгованості за комісією за надання кредиту, та не заперечував проти цього протягом всього строку дії кредитного договору.

Відповідно до п. 11.4.4. Кредитного договору Позичальник ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням.

Таким чином доводи відповідача у частині незаконності нарахованої позивачем комісії не заслуговують на увагу

Враховуючи викладене та те, що відповідач зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і щодо правомірності вимог позивача за договором, суд вважає, що позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає до часткового задоволення в частині стягнення тіла кредиту, прострочених платежів по процентах та прострочених платежах по комісії.

Інші доводи відповідача заявлених вимог не спростовують.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають частковому стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору відповідно до задоволених вимог в сумі 2062,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 370357-КС-009 від 08.10.2025 в сумі 9900 (дев`яти тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2062 гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ: 41084239, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Панчишин А.Ю.