Рішення № 139105922, 20.08.2026, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/288/26

Провадження № 2/745/215/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.03.2024 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 14493,70 грн (тіло кредиту 4805,04 грн, відсотки 8051,66 грн), яку відповідач добровільно не сплачує.

Після автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Стельмаха А.П.

07.05.2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подання зав по суті справи.

04.06.2026 проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи в зв"язку з призначенням судді Стельмаха А.П. суддею Чернігівського апеляційного суду (розпорядження керівника апарату Сосницького районного суду від 04.06.2026 №43).

Після проведення повторного автоматизованого розподілу справа надійшла на розгляд судді Смаль І.А.

05.06.2026 суддею Смаль І.А. справу прийнято до свого провадження.

Відзив не подавався.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в ухваленні заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково зі слідуючих підстав.

23.03.2024 року між ТОВ "Бізнес позика" (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено в електронній формі Договір № 461827-КС-007 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-0214 (а.с.37-46).

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з п. 6, 12 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію": електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надає позичальнику кредит у розмірі 5000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісією у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання споживчих кредитів.

Дата видачі кредиту 23.03.2024 (п.2.12 договору), повернення 13.07.2024 (п.2.13 договору).

Згідно з умовами Договору кредиту, зокрема п.2.4, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 2 % в день, занижена поцентна ставка 1,15514127% фіксована.

Комісія за надання кредиту 750,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку(п.2.5 договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту 10480,00 грн (п.2.8 договору).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що кредитодавець зобов`язаний надати кредит в строки (терміни) та порядку передбаченому договором.

В розділі 8 договору вказано електронний платіжний засіб позичальника НОМЕР_1 .

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, та надав Позичальнику грошові кошти 23.03.2024 в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника вказану в договорі, що підтверджується довідкою ТОВ «ПрофітГід» (а.с.57).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 належним чином не виконав свої зобов`язання за договором № 461827-КС-007, станом на 13.04.2026 року утворилась заборгованість в розмірі 14493,70 грн, що склад ається з тіла кредиту 4805,04 грн , проценти 8051,66 грн , відсотки відповідно до ст.625 ЦКУ 1637,00 грн, що має відображення в розрахунку заборгованості. (а.с.21-31).

Разом з тим, щодо нарахованої позивачем процентів за ст.625 ЦКУ в сумі 1637,00 грн суд зазначає наступне.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023 і діє по цей час.

Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача процентів за ст.625 ЦКУ в сумі 1637,00 грн задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача на користь позивача 12856,70 грн заборгованості, що складається з тіла кредиту 4805,04 грн, проценти 8051,66 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 2361,69 (12856,70/14493,70*2662,40)грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.526,527,530,634,1054 ЦК України, ст.12, 13, 263-265, 273,274-279, 280-284 ЦПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за кредитним договором у сумі 12856,70 грн, що складається з тіла кредиту 4805,04 грн, проценти 8051,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 2361,69 грн в рахунок повернення судового збору.

В задоволені інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", 01133, м.Київ, вул.Л.Українки 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І.А.Смаль