Ухвала суду № 139105515, 17.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 175/10024/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В. вивчивши заяву представника регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» - Петренко І.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з оплати праці при звільненні, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суд м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з оплати праці при звільненні

14.08.2026 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» - Петренко І.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши заяву представника регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» - Петренко І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» не є учасником справи (відповідачем чи третьої особою). Також до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не долучено жодних документів, що регіональна філія «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» чи безпосередньо Петренко І.В. уповноважені представляти інтереси відповідача по справі - акціонерного товариства «Українська залізниця».

За таких обставин, заява представника регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» - Петренко І.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з оплати праці при звільненні, в режимі відеоконференції, є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» - Петренко І.В. про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з оплати праці при звільненні, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак