Ухвала суду № 139105059, 19.08.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

19.08.2026 Справа № 469/95/26

2/469/528/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Коллект Центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Коллект Центр 02 лютого 2026 року через систему Електронний суд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 56644,29 грн., у тому числі у розмірі 48366,68 грн. за кредитним договором №3658706475-58248 від 23 березня 2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ Фінансова компанія Інкасо Фінанс та у розмірі 8277,61 грн. за кредитним договором № 2108450856547 від 25 березня 2021 року, укладеним між ТОВ Служба миттєвого кредитування та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаними кредитними договорами, право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів факторингу. Просив також стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу.

11 лютого 2026 року суд відкрив провадження у справі.

27 травня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, оскільки відповідач є сержантом служби цивільного захисту ДСНС.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача у позовній заяві виклав прохання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України провів судове засідання за їх відсутності.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

З долученої до матеріалів справи копії службового посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 05 липня 2025 року вбачається, що сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 займає посаду старшого сапера відділення піротехнічних робіт групи піротехнічних робіт частини піротехнічних робіт, підводного та гуманітарного розмінування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Миколаївській області.

Згідно з ч.1 ст.101 Кодексу цивільного захисту України, Служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відомості про належність місця проходження служби відповідачем до складу Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, представником відповідача не зазначені та відповідні докази суду не надані.

Посвідчення учасника бойових дій не є доказом перебування відповідача на час подання клопотання у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя