Рішення № 139105019, 20.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 128/656/26

2/152/665/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

18 лютого 2026 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ОСОБА_1 відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 08 травня 2025 року о 15-00 год., в с. Агрономічне, по вулиці Юзвинська, Вінницький район, Вінницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «Renault» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОПРОСПЕРІС" (потерпілий). Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.06.2025 року по справі №128/1813/25, Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Renault» номерний знак НОМЕР_2 були застраховані в ПРАТ «СК «АРКС» за Договором страхування наземного транспорту «Все включено» №bm284а5к5 від 31 березня 2025 року. Потерпілий звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Заяву було розглянуто, а пошкодження автомобіля марки «Renault» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок ДТП визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: Акт №25/431 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 13.05.2025 року Рахунку №СФВ-К-Р07016 від 13.05.2025 року; Зобов`язальна пропозиція Страхового акту № ARX4434764 від 27.06.2025 року. Розрахунок страхового відшкодування. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Renault» номерний знак НОМЕР_2 , суму страхового відшкодування в розмірі 194504 (сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот чотири) грн. 73 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1145720 від 30 червня 2025 року. Страхове відшкодування було сплачене з вирахуванням суми несплаченої частини страхового платежу в розмірі: 6435 грн. 00 коп., а разом: 194 504 (сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот чотири) грн. 73 коп. + 6435 грн. 00 коп. = 200939 грн. 73 коп. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була, то вважає, що позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування 200939 грн. 73 коп. з особи, відповідальної за завданий збиток, якою згідно постанови Вінницького міського суду Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року по справі №128/1813/25 є відповідач.

З огляду на вище викладене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 200939,73 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2026 року матеріали цієї цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.30).

Сторони належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи.

10 червня 2026 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить розглянути справу за відсутності представника позивача (а.с.63-64).

Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.68).

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповіднодо копії постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року у справі №128/1813/25, 08 травня 2025 року о 15-00 год в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, по вул. Юзвинська, ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху свого транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримувався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (а.с.5).

Згідно з копією договору страхування наземного транспорту «Все включено» №bm284a5k5 від 31 березня 2025 року, АТ «СК «АРКС» застраховано транспортний засіб Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС». Загальний страховий платіж становить 926185 грн (а.с.5 на звороті 25).

08 травня 2025 року представником ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС» заповнено заяву про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (а.с.25 на звороті).

13 травня 2025 року було оглянуто автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , про що складено акт огляду транспортного засобу (дефективна відомість) №25/431 (а.с.26).

Згідно з копією розрахунку №СФВ-К-Р07016 від 13 травня 2025 року, сума до сплати становить 277580 грн (а.с.26 на звороті 27).

Відповідно до копії платіжного доручення №1145720 від 30 червня 2025 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно акту №ARX4434764, Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОСПЕРІС» у розмірі 194504,73 грн (а.с.28 на звороті).

Згідно з копією розрахунку страхового відшкодування, по договору №bm284a5k5 від 31 березня 2025 року, сума несплаченого страхового платежу становить 6435 грн (а.с.30).

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судам цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27 березня 1992 року роз`яснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, відповідно до ст. 27 Закону України«Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

На підставі п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

При цьому, суд вважає безпідставними стягнення страхового відшкодування в частині суми несплаченої частини страхового платежу у розмірі 6435 грн, оскільки вказану суму страховиком було утримано в межах виконання сторонами договору добровільного страхування, утримання вказаної суми не включалося до вартості ремонту автомобіля, а тому остання не підлягає відрахуванню.

Відповідно до статей 12, 76-81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав пошкодження транспортний засіб Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , зважаючи на те, що позивач відшкодував заподіяну шкоду власнику вказаного транспортного засобу, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог частково, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2576,93 грн.

Керуючись статтями 13, 15, 16, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 194504 (сто дев`яносто чотири тисячі п`ятсот чотири) гривні 73 копійки та 2576 (дві тисячі п`ятсот сімдесят шість) гривень 93 копійки судового збору.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський