Ухвала суду № 139104632, 18.08.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1815/26 Справа №465/5529/26

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

18.08.2026 р. місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В.,

вивчивши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий цент» звернулося до Франківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.11.2025-100002387 від 24.11.2025 в сумі 66 519,24 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2026 справу за позовом ТОВ «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2026 справу за позовом ТОВ «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.07.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Джуса Р.В.

Ухвалою від 30.07.2026 суд залишив вказану позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 7 календарних днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду, а саме для направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу на його зареєстровану адресу, та надання доказів такого направлення.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, була направлена ТОВ «Споживчий центр» в його електронний кабінет, та отримана товариством 30.07.2026 о 22 год. 14 хв.

Також ухвала суду була направлена представнику ТОВ «Споживчий центр» в його електронний кабінет, та отримана ним 30.07.2026 о 22 год. 09 хв.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Таким чином, ухвала суду про залишення позову без руху, вважається врученою позивачу 31.07.2026 о 22 год. 14 хв., та 7-ми денний строк для усунення недоліків позовної заяви, згідно вимог ст.123 ЦПК України розпочався 01.08.2026 та закінчився 07.08.2026.

Однак, станом на 18.08.2026, вимоги ухвали суду від 30.07.2026 позивачем виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).

Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.

В основу забезпечення справедливого доступу до правосуддя покладено принцип рівності, який розглядається у цьому контексті як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.

Додержання процесуальної форми, змісту та порядку подання позовної заяви є однією з обов`язкових вимог законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «Споживчий цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.11.2025-100002387 від 24.11.2025 в сумі 66519,24 грн. - вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Суддя Роман ДЖУС