Ухвала суду № 139104574, 19.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7265/26

УХВАЛА

19 серпня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шкарупська-Баранова Наталія Богданівна, про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

17.08.2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б., звернулися до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, в якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо майна, яке, за твердженням заявників, належить на праві власності ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме: земельної ділянки загальною площею 0,3494 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 46110136300:06:018:0128, а також об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих за покійним ОСОБА_5 , але, за твердженням заявників, фактично належних ОСОБА_4 , а саме: лазні-пральні площею 543,7 кв. м, котельні площею 134,3 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 328806146101). Заявники зазначають, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити ефективний захист їхніх прав та виконання можливого рішення суду, у зв`язку з чим просять заяву задовольнити.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною першою ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з`ясувати наявність спору між сторонами, реальність загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду або неефективності захисту чи поновлення порушених або оспорюваних прав, відповідність виду забезпечення позову заявленим вимогам, а також врахувати інтереси не лише заявників, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від застосування заходу забезпечення позову з негативними наслідками, які можуть настати внаслідок його невжиття, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом якого заявники мають намір звернутися до суду, а також характеру та обсягу майбутніх позовних вимог.

Метою забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача з метою забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, а також запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права чи інтересу, про захист яких просить заявник, та інтересів сторін і інших учасників судового процесу. Вжиття таких заходів не повинно мати наслідком безпідставного обмеження прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на положення статей 11, 12, 81 ЦПК України суд також має оцінити обґрунтованість доводів заявників щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, зокрема наявність реальної загрози відчуження, зміни правового статусу чи іншого розпорядження спірним майном, що може ускладнити або унеможливити ефективний захист прав заявників та виконання можливого рішення суду.

Отже, при поданні заяви про забезпечення позову недостатньо лише послатися на положення відповідної норми процесуального права. Заява повинна бути належним чином мотивована, а наведені в ній доводи підтверджені належними доказами. Водночас на стадії вирішення питання про забезпечення позову суд не вирішує спір по суті та не встановлює остаточно належність спірного майна, а оцінює лише наявність передбачених законом підстав для застосування відповідного заходу забезпечення.

Як убачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заявники мають намір звернутися до суду з позовом щодо захисту своїх майнових прав та інтересів стосовно нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі земельної ділянки кадастровий номер 46110136300:06:018:0128 та об`єктів нерухомого майна з реєстраційним номером 328806146101, та скасування державної реєстрації цього майна.

З огляду на характер зазначених майбутніх позовних вимог заборона вчинення реєстраційних дій щодо конкретно визначеного нерухомого майна безпосередньо пов`язана з предметом майбутнього спору та спрямована на збереження існуючого правового стану майна до вирішення спору судом по суті.

При цьому суд враховує, що застосований захід забезпечення позову не позбавляє власника спірного майна права володіти та користуватися ним, а лише тимчасово обмежує можливість вчинення реєстраційних дій щодо визначених у цій ухвалі об`єктів нерухомого майна до вирішення спору по суті. Отже, такий захід відповідає характеру майбутніх позовних вимог, є необхідним та співмірним із ними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявниками наведено достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист їхніх прав та виконання можливого рішення суду, а обраний ними захід забезпечення позову є пов`язаним із предметом майбутнього спору, необхідним та співмірним із заявленими вимогами. Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає

З огляду на наведене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шкарупська-Баранова Наталія Богданівна, про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі державним реєстраторам та нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо такого майна: земельної ділянки загальною площею 0,3494 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 46110136300:06:018:0128, а також об`єктів нерухомого майна, зареєстрованих за покійним ОСОБА_5 , а саме: лазні-пральні площею 543,7 кв. м та котельні площею 134,3 кв. м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 328806146101).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Копію цієї ухвали направити заявникам для пред`явлення до виконання та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, для відома, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття необхідних заходів щодо її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивачі:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 );

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

Відповідачі:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_5 );

ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ).

Третя особа:

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області Труба Оксана Михайлівна (ЄДРПОУ 04369682, адреса місцезнаходження: Львівська область, с. Сокільники, вул. Січових Стрільців, 1).

Суддя: І.Д. Іванюк