Рішення № 139104444, 11.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2500/26

Провадження №: 2/336/2547/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участі секретаря судового засідання Цвєткової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» через свого представника Каплю А.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог, зазначає, що 03.06.2022 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Завод спецмашремонт» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №999/22-Т/ЗП119, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

07.03.2023 о 15:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper», д.н. НОМЕР_2 у м. Запоріжжі, по вул. Незалежної України 72, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. НОМЕР_1 , що стояв.

Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/2577/23 від 18.04.2023 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Citroen Jumper», д.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до страхового акту №006.01158323-1 від 16.03.2023 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 63 023,75 грн. Виконуючи свої зобов?язання за Договором страхування, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 63 023,75 грн., однак беручи до уваги, що 47 149,02 грн. з 63 023,75 грн. - це розмір страхового відшкодування, виплачений ТДВ «СК «Кредо» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», то з відповідача підлягає стягненню сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 15 844,73 грн.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача виплачену сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 15 844,73 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви просив провести розгляд справи без участі позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 двічі повідомлявся судом про дату та час розгляду справи усіма можливими засобами, направлялись судові документи та судові повістки на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, але поштові відправлення, які були надіслані судом на цю адресу, повернулись без вручення і отримання з позначкою Укрпошти адресат відсутній за вказаною адресою. Своїм правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази, вважаю, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 03.06.2022 між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ТОВ «Завод спецмашремонт» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №999/22-Т/ЗП119, згідно з умовами якого, страховик бере на себе зобов`язання відшкодовувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій (страхових ризиків, що наведені у п.22.2 цього договору та носять ознаки ймовірності та випадковості настання. Відповідно до п.22. Договору до страхових ризиків відносяться: викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Згідно із ст. 4 Договору, його предметом є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом, яким є, відповідно до п. 5 договору - «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. НОМЕР_1 .

07.03.2023 о 15:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen Jumper», д.н. НОМЕР_2 у м. Запоріжжі, по вул.. Незалежної України 72, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. НОМЕР_1 , що стояв.

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача транспортному засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику ТОВ «Завод спецмашремонт» завдано матеріальний збиток у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, який відповідно до рахунку № СПС0037611 від 13.03.2023 склав 63 023,75 грн.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/2577/23 від 18.04.2023 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Citroen Jumper», д.н. НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП.

ТОВ «Завод спецмашремонт» звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування та відповідно до страхового акту №999/22-Т/ЗП119 від 03.06.2022 позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 63 023,75 грн., яка була виплачена 17.03.2023 у повному обсязі, що підтверджено платіжним дорученням №13296331.

Розмір відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 63 023,75 грн. підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 08.03.2023, фотознімками пошкоджень транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. НОМЕР_1 , розрахунком страхового відшкодування від 15.03.2023.

Виконуючи свої зобов?язання за Договором страхування, ПАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 63 023,75 грн., однак беручи до уваги, що 47 149,02 грн. з 63 023,75 грн. - це розмір страхового відшкодування, виплачений ТДВ «СК «Кредо» в порядку регресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», то з відповідача підлягає стягненню сума різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 15 844,73 грн.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодував визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідально власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особо відповідальною за завдані збитки, мас бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Статтею 29 закону України «Про обов?язкове страхуваня цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов?язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в результаті якого було пошкоджено ««VOLKSWAGEN PASSAT» д.н. НОМЕР_1 встановлена постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/2577/23 від 18.04.2023

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до позивача ПАТ «СК «Арсенал Страхування» у порядку зворотної вимоги перейшло право на отримання від відповідача ОСОБА_1 шкода, завданої внаслідок зазначеної вище ДТП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3328, 00 гр., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 82, 141, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 15 844,73 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ: 33908322, адреса місцезнаходження: вул.Борщагівська, 154, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.Л. Коваленко

11.08.26