Рішення № 139104243, 12.08.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/569/26 Провадження № 2/304/712/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 25 602,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу № 261125/1, згідно з яким ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «Селфі Кредит».

На виконання умов зазначеного договору складено реєстр боржників в електронному вигляді до договору факторингу № 261125/1, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2289983 від 08 травня 2025 року на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Між ТОВ «Селфі Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Новий Колектор», та ОСОБА_1 08 травня 2025 року укладено кредитний договір № 2289983.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 5 100,00 грн, строком на 360 днів. Згідно з п. п. 1.5-1.7.1 договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору. Мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором, однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26 листопада 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 25 602,00 грн, з яких: 5 100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 302,00 грн - заборгованість за відсотками, 10 200,00 грн - заборгованість за штрафом.

Позивач, посилаючись на норми ЦК України, Закон України «Про електронну комерцію», просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2289983 від 08 травня 2025року в розмірі 25 602,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрат, понесених позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у розмірі 223,38 грн.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданій позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у встановлений строк відзив не надала, а тому судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір № 2289983 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 08 травня 2025 року. За умовами цього договору товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з умовами кредитного договору загальна сума кредиту становить: 5 100,00 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Згідно з п. п. 1.5 договору тип процентної ставки - фіксована.

За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 договору. Мета отримання кредиту: на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Денна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 1% в день.

Загальні витрати на дату укладення договору складають: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 18 360,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 2333,95% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 23 460,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Згідно з п. 6.4-6.4.2 договору, у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 765,00 грн на 3 (третій) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 153,00 грн починаючи з 4 (четвертого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Із додатку № 1 «Графік платежів» до договору № 2289983 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 08 травня 2025 року вбачається, що сторонами було визначено порядок, строки та розмір платежів за кредитним договором, у тому числі платежів за тілом кредиту та процентами за користування кредитом.

Згідно з довідкою про ідентифікацію позичальника, складеною ТОВ «Селфі Кредит» щодо кредитного договору № 2289983 від 08 травня 2025 року, позичальником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , фінансовий номер телефону: НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума наданого кредиту - 5 100,00 грн, строк кредитування - 360 днів. У довідці зазначено, що прийняття та підтвердження умов договору, а також його підписання позичальником здійснено шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором М327, дата укладення кредитного договору - 08.05.2025, дата банківського переказу коштів позичальнику - 08.05.2025.

Факт надання відповідачці ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Пейтек» вих. № 20251126-1964 від 27.11.2025 01:12:11, адресованим ТОВ «Селфі Кредит», із якого вбачається, що відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_4 від 2024-04-01, укладеного між ТОВ «Пейтек» та ТОВ «Селфі Кредит», було успішно перераховано кошти від ТОВ «Селфі Кредит» на платіжну картку клієнта у сумі 5 100,00 грн. У листі зазначено номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек» - 9f8f7955-9d8d-42cc-be29-c0bd7bf147b3, номер транзакції в системі ТОВ «Селфі Кредит» - bea384711f6f57e3979c1a368ae82231, Session ID - 031669059750, код авторизації - 767610, банк-еквайр - АТ «ПУМБ», дата і час створення операції - 2025-05-08 17:39:07, призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ НОМЕР_1.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Селфі Кредит» виконало свій обов`язок за договором № 2289983 від 08 травня 2025 року та фактично надало відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5 100,00 грн.

Згідно з договором факторингу № 261125/1 від 26.11.2025, укладеного між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Новий Колектор», ТОВ «Селфі Кредит» як клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а ТОВ «Новий колектор» як фактор набуває права вимоги до боржників за кредитними договорами.

Відповідно до пункту 3.1.3 зазначеного договору факторингу сторони домовилися, що право вимоги переходить до фактора після підписання сторонами цього договору, з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді за формою додатку 5 до договору, після чого фактор стає кредитором щодо боржників стосовно їх заборгованостей за кредитними договорами. Разом із правами вимоги фактору переходять усі інші пов`язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав та передбачені цим договором.

Згідно з реєстром боржників в електронному вигляді до договору факторингу від 26 листопада 2025 року № 261125/1 ТОВ «Новий Колектор» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер у реєстрі боржників 1661) за кредитним договором № 2289983 від 08 травня 2025 року в сумі 25 602,00 грн, з яких: 5 100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 302,00 грн - заборгованість за відсотками та 10 200,00 грн - заборгованість за штрафом.

З моменту набуття права вимоги за кредитним договором ТОВ «Новий Колектор» жодних нарахувань процентів та штрафних санкцій за цим договором не здійснювало.

В свою чергу, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором не виконала.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачки за кредитним договором № 2289983 від 08 травня 2025 року, станом на 26 листопада 2025 року становить 25 602,00 грн, з яких: 5 100,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 10 302,00 грн - заборгованість за відсотками та 10 200,00 грн - заборгованість за штрафом.

Так, кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

У ч. 3 ст. 12, ст. ст. 76 - 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Вирішуючи спір, суд установив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 2 ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Закон України «Про електронні довірчі послуги» визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, та оформлена в електронній формі.

Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір уважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, -в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом складаються з витрат споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання і при цьому порушенні, наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Сторони договору на власний розсуд визначають його зміст, тобто, формують його конкретні умови, що не суперечать законодавству. Адже, дійсний та неоспорений договір є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що між сторонами у справі було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору.

ОСОБА_1 08 травня 2025 року підписано кредитний договір № 2289983, електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, таким чином підтверджено факт укладення зазначеного договору.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідачка не надавала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Новий Колектор» в частині стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 100,00 грн та за відсотками в розмірі 10 302,00 грн.

Щодо стягнення з відповідачки заборгованості за штрафом у розмірі 10 200,00 грн, суд дійшов до таких висновків.

Загальновідомою обставиною є те, що з 24.02.2022 по цей час в Україні діє воєнний стан. Враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, то на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.1 ст.14 ЦК України).

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та Перехідні положення ЦК України (згідно з висновками у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23, пр. 61-8279св23).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

В постанові Верховного Суду від 31.01.2024 №183/7850/22, пр. 61-14740св23, вказано, що тлумачення п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що нарахування та стягнення штрафу в сумі 10 200,00 грн є неправомірним, а позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2 662,40 грн судового збору та витрат.

Так, на користь позивача, як сторони у справі, чиї позовні вимоги задовольняються частково, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 1 601,68 грн, тобто пропорційно до розміру заборгованості, що підлягає стягненню.

Крім того, на користь позивача підлягають також стягненню 134,38 грн, які були понесені позивачем у зв`язку із відправкою копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 83, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ: 43170298) заборгованість за кредитним договором від 08 травня 2025 року № 2289983 в розмірі 15 402 (п`ятнадцять тисяч чотириста дві) гривні 00 копійок, з яких: 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту та 10 302 (десять тисяч триста дві) гривні 00 копійок - заборгованість за відсотками.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» (код ЄДРПОУ: 43170298) судовий збір у розмірі 1 601 (одна тисяча шістсот одна) гривня 68 копійок та 134 (сто тридцять чотири) гривні 38 копійок - витрат, понесених позивачем у зв`язку із відправкою копії позовної заяви з додатками на адресу відповідачки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», код ЄДРПОУ: 43170298; місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено та підписано 19.08.2026.

Головуюча:Гевці В. М.