Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/356/26
Провадження № 2/191/213/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
14 серпня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря судового засідання Силкіної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
22.01.2026 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника позивача АО «Апологет» Усенка М.І., до ОСОБА_1 , яким позивач просив стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2615446 від 06.07.2020 року в сумі 16400,00 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 06.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 (Відповідач) був укладений Договір про споживчий кредит №2615446 (Договір), відповідно до умов якого відповідачці було надано грошову кошти у розмірі 5000 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.
Позивач стверджує, що Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, надавши кредитні кошти в розмірі, визначеному кредитним договором; зазначає, що відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору.
Посилається на п. 9.2. кредитного договору згідно якого він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
У позові зазначається, що відповідно до положень кредитного договору укладення цього Договору здійснюється шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. (п. 9.6 кредитного договору).
Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною та зниженою процентною ставкою, яка застосовується у разі виконання Споживачем умов п. 1.5.1 кредитного договору.
26.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення № ККАУ-26022021.
Згідно Договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2615446 від 06.07.2020 року.
Згідно розрахунків позивача станом на дату подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 16400,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; заборгованість за процентами 11400,00 грн.
Ухвалою суду від 03.02.2026 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 09.03.2026 року задоволене клопотання позивача про витребування доказів, витребувано від АТ «Райффайзен Банк» інформацію про успішність транзакції, здійсненої 06.07.2020 в розмірі 5000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 , а також інформацію про зарахування грошових коштів за цією транзакцією на відповідний рахунок.
13.08.2026 на виконання ухвали суду надійшла відповідь від банку.
В ніч з 01 на 02 квітня 2026 року, в результаті влучання ворожого дрону, пошкоджено будівлю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з цим, з 02 квітня поточного року, прийом громадян, реєстрація кореспонденції, розгляд справ судом призупинено.
06.07.2026 року відновлено роботу суду, судове засідання призначене на 14.08.2026 року о 08:20 годині.
В судові засідання, призначені на 09.03.2026 та на 14.08.2026 року, сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник позивача Усенко М.І. в позовній заяві зазначив про можливість розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 викликалася шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням на зареєстроване місце проживання, яка повернулася з відміткою «Адресат відсутній», про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву, заяв та клопотань до суду не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Розглянувши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» і ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2615446 (кредитний договір), згідно з п. 1.2. якого Товариство зобов`язується на умовах договору надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 5000,00 грн., кредит надається строком на 30 днів, дата повернення кредиту 05.08.2020 (вказується в Графіку платежів). Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору.
Договором передбачена знижена процентна ставка 0,95 % в день від суми кредиту та застосовується у межах строку надання кредиту, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом 3 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку. (п. 1.5.1. Договору) Стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, якщо споживач не виконав умови пп.1.5.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом; у межах періоду прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення (п. 1.5.2. Договору).
Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за зниженою ставкою 6425,00 грн.; за стандартною ставкою 7850,00 грн. (п. 1.8. Договору).
Згідно п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем Товариству з метою отримання кредиту.
Додатком № 1 до договору визначається графік платежів, їх розмір та загальна вартість кредиту у розмірі 6425,00 грн.
У довідці, наданої первісним кредитором, міститься одноразовий ідентифікатор ОСОБА_1 , яким він підписав електронний договір А729141 06.07.2020, о 10:13:06.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.
Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», останнє повідомило ТОВ «Авентус Україна» про успішність наступної операції: 06.07.2020 на суму 5000 гривень, маска картки НОМЕР_2 , код авторизації unknow, номер транзакції в системі WayForPay creditplus - 8773140.
Також перерахування грошових коштів у сумі 5000,00 грн підтверджується випискою по рахунку НОМЕР_3 (банківська картка № НОМЕР_1 ), яка належить ОСОБА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало свої зобов`язання за Договором №2615446 та надало відповідачці кредит у розмірі 5000,00 грн.
Однак, згідно матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаним договором як у строк, визначений у п.1.4. Договору (30 днів) не виконала, що підтверджується карткою обліку Договору (розрахунок заборгованості), відповідно до якого заборгованість за Договором №2615446 від 06.07.2020 року становить 16400,00 грн., з яких 5000,00 грн. - тіло кредиту, 11400,00 грн. - нараховані проценти.
Також, з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка частково погашала кредит, а саме, нею було сплачено: 07.08.2020 1615,00 грн., які первісний кредитор зарахував на погашення відсотків.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційний систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Сторони узгодили суму кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредити (позика), строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Цей висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12.
Отже, відсотки за користування кредитними коштами підлягають стягненню в межах строку кредитування, установленого договорами.
Із наданого позивачем кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення договору № 2615446 від 06.07.2020 року.
За умовами договору № 2615446 від 06.07.2020 року кредит в розмірі 5000 грн. наданий строком на 30 днів, процентна ставка 0,95 % (знижена).
Отже, за умовами кредитного договору № № 2615446 від 06.07.2020 року сторони погодили строк його дії 30 днів, тому починаючи із зазначеної дати, кредитор не мав права нараховувати проценти за користування кредитом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду після спливу визначеного договором строку кредитування, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом з 06.08.2020 припинено.
ОСОБА_1 не сплатила заборгованість за кредитним договором № № 2615446 від 06.07.2020 року. Кредит в сумі 5000 грн. був наданий ОСОБА_1 на строк 30 днів, знижена процентна ставка становить 0,95% в день. Загальна вартість кредиту становить 6425,00 грн. (5000 грн. тіло кредиту, 1425 грн. проценти за користування кредитом протягом 30 днів (5000 грн. х (0,95/100) х 30 дн.).
Отже, суд дійшов висновку, що за кредитним договором № № 2615446 від 06.07.2020 року підлягає стягненню сума боргу в розмірі 5000 грн. та відсотки за користування кредитом в розмірі 1425,00 грн., всього 6425,00 грн.
Стягнення з відповідачки на користь позивача процентів за користування кредитом за період після визначеного сторонами договору строку повернення кредиту - дня закінчення строку договору, не ґрунтуються на нормах матеріального права.
Судом також встановлено, що 26.02.2021 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021, відповідно до п.1.1 на умовах, встановлених цим договором, Кредитор (ТОВ «Авентус Україна») передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ ФК «Кредит-Капітал») за плату, а Новий кредитор приймає належні Кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками (портфель заборгованості). Пунктом 8.3. цього договору визначається порядок передачі кредитором Реєстру боржників новому кредитору. Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 26.02.2021 року до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-2602201, переданий новому кредитору (позивачу), згідно витягу з цього Реєстру боржників в ньому міститься інформація щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № № 2615446 від 06.07.2020, загальна сума заборгованості 16400,00 грн.
З платіжної інструкції від 26.02.2021 вбачається, що ТОВ ФК «Кредит-Капітал» здійснив оплату ТОВ «Авентус Україна» за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року, сума платежу 1 633 761,43 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як зазначено в ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено позовні вимоги на суму 16400,00 грн., з яких задоволено вимоги в сумі 6425,00 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Отже, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 1043,37 грн.
Стосовно розміру витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн., суд дійшов наступного.
Як зазначено в ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з Акту №1385 від 12.01.2026, адвокат Усенко М.І. надавав правничу допомогу позивачу, вартість послуг становить 8000,00 грн., при цьому строк оплати за надані послуги складає 1 рік з моменту підписання цього Акту. До акту наданий Детальний опис наданих послуг, який включає в себе усну консультацію, ознайомлення з матеріалами справи. Погодження правової позиції, складення позовної заяви та подання позову від імені клієнта з зазначенням часу, який зайняли ці дії (усього 6год. 30 хв.), однак без вартості складових кожної такої послуги.
Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем не подано суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Верховного Суду від 28 вересня 2022 року у справі № 534/14/20 (провадження № 61-6638св22) зроблено висновки про те, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, суд враховує, що адвокат - це кваліфікований юрист з повною вищою юридичною освітою. При підготовці позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутня необхідність у вивченні та опрацюванні великої за обсягом законодавчої бази, що регулює спірні відносини, оскільки існує усталена судова практика, представник позивача участі в судових засіданнях не приймав.
За таких обставин, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн є занадто завищеним, виходячи з критерію розумності та враховуючи конкретні обставини справи, тому суд дійшов висновку, що загальна вартість виконаних представником робіт (наданих послуг), які є реальними та необхідними становить 3000,00 грн.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором № № 2615446 від 06.07.2020 року в сумі 6425 (шість тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп., яка складається із заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн.; заборгованість за процентами 1425,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 1043 (одна тисяча сорок три) грн. 37 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 (три тисячі) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 14.08.2026 року.
Повне найменування та місцезнаходження сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236);
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О. В. Чорна
Судове рішення № 139104084, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/356/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: