Ухвала суду № 139104069, 27.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2116/25

Провадження № 2/191/935/25

У Х В А Л А

іменем України

27 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання, в якому просила призначити судову генетичну (ДНК) експертизу для з`ясування обставин у справі, а саме чи є відповідач у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Оскільки проведення експертизи неможливе без участі відповідача, просить суд зобов`язати відповідача з`явитися до експертної установи для відібрання його зразків ДНК. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпро,вул.Січеславська Набережна,17,оф.801).

Представник позивача Третяк І.П. у підготовче судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні про призначення експертизи просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач та третя особа у підготовче судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Зважаючи на вимоги зазначеної норми закону та роз`яснення Постанови Пленуму Верховного суду України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу з метою визначення, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнивши таким чином клопотання представника позивача.

При визначені експертної установи суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро,вул.Січеславська Набережна,17,оф.801)..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро,вул.Січеславська Набережна,17,оф.801).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали для виконання направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Дніпро,вул.Січеславська Набережна,17,оф.801).

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко