Рішення № 139103900, 13.08.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 392/552/26

Провадження № 2/210/1797/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючої - судді Чайкіної О.В., за участі секретаря судового засідання Балкаєвої О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Рух по справі

23 квітня 2026 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла за підсудністю цивільна справа на підставі ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Описова частина

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 (далі Страхувальник) укладено договір №012105/4605/0000001 від 26.07.2024 (далі Договір), предметом якого є передача Страхувальником за плату ризику пов`язаного з Об`єктом страхування Страховику на умовах визначених Договором. Об`єктом страхування є трансопртний засіб «Honda Jazz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач зазначив, що ОСОБА_1 , 01.05.2025 о 12 год. 01 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кавалерійська, 3, керуючи транспортним засобом VW Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 01.05.2025 о 12 год. 01 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кавалерійська, 3, керував транспортним засобом VW Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, тест № 3144, позитивний 2,29 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно рахунку на оплату ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест» №201107/30620251 від 03.06.2025 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda Jazz» реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 552984,96 грн.

ПрАТ «СК "Уніка"» склало страховий акт № 28346043898 від 20.06.2025, яким кваліфікувало подію як страховий випадок та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 552984,96 грн. одержувачу СТО - ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест».

Станом на 01.05.2025 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована жодним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зважаючи на викладене, відповідач як винуватець ДТП, зобов`язаний відшкодувати суму страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 552984,96 грн.. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судовому збору та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7000.00 грн..

Аргументи учасників справи

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавав. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з статтями 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №012105/4605/0000001 від 26.07.2024 року. Предметом вищевказаного договору є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з Об`єктом страхування, Страховику на умовах, визначених Договором. Даним договором було застраховано Т3 «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Франшиза за договором страхування 0%, страхова сума 1223600,00 грн.. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с. 9-27).

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Кропивницького від 30 червня 2025 року встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 317034 від 01.05.2025 року ОСОБА_1 , 01.05.2025 о 12 год. 01 хв. в м. Кропивницькому по вул. Кавалерійська, 3, керуючи транспортним засобом VW Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідност. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 317102 від 01.05.2025року, ОСОБА_1 , о 12 год. 01 хв. в м. Кропивницький по вул. Кавалерійській, 3 А, керував транспортним засобом VW Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згоди водія в установленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, тест № 3144, позитивний 2,29 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 30 червня 2025 року по справі 405/2676/25 пр. №3/405/855/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУПаП та накладено адміністративне стягнення, вказана постанова набрала законної сили (а.с. 36-38).

Також, суду надано довідку форми 2 виданої НПУ №3025118587404723 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 33-34).

ОСОБА_2 звернулася із заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" на виплату страхового відшкодування №28346043898 (а.с. 29).

Згідно з рахунку №201107/30620251 від 03.06.2025 року про надання послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобіля, наданого Приватним акціонерним товариством «Дніпро Мотор Інвест», вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин транспортного засобу марки Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 склала 552984,96 грн. (а.с. 41).

Відповідно до страхового акту №28346043898 від 20.06.2025 ПрАТ «СК «УНІКА» дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01.05.2025 року, визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 552984,96 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпро Мотор Інвест» (а.с. 42).

На підставі вищевказаного ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" на банківський рахунок Дніпро Мотор Інвест ПАТ сплачено 552984,96 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №046467 від 25.06.2025 року (а.с. 43).

Цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП (01.05.2025 року) застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.35).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку суброгації в сумі 552984,96 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., а також судовий збір в сумі 6635,82 грн..

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У частинах першій та третій статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Згідно з ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України). Аналогічні положення містяться в ст. 27 Закону України «Про страхування».

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

Відповідно до наведених положень до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Згідно рахунку №201107/30620251 від 03.06.2025 року про надання послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобіля вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин транспортного засобу марки Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 склала 552984,96 грн..

Відповідно до страхового акту №28346043898 від 20.06.2025 ПрАТ «СК «УНІКА» дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 01.05.2025 року, визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 552984,96 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпро Мотор Інвест».

На підставі вищевказаного ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" на банківський рахунок Дніпро Мотор Інвест ПАТ було сплачено 552984,96 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позивач документально підтвердив розмір і оплату проведеного ремонту автомобіля Honda Jazz, д.н.з. НОМЕР_1 у сумі 552984,96 грн.

Приписами статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно з статтею 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Встановлено, що цивільно-правова відповідальність Відповідача у справі не була застрахована, отже підстав для застосування статті 1194 ЦК та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не вбачається.

Крім того, на момент ДТП Відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності і за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, з огляду на вищезазначене, в даній справі позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі, відтак до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі статті 993 ЦК України в порядку суброгації.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як винуватець ДТП, за вимогами закону має відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку суброгації в розмірі 552984,96 грн.., в зв`язку з чим суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст.15 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, за рахунок іншої сторони. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018р. у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018р. у справі № 814/698/16.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви: Договором №1/20ю про надання правової допомоги від 31 грудня 2020 року укладений між ПрАТ «СК «УНІКА» та АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» (а.с. 196-197); Додатковою угодою №5 до договору про надання правової допомоги №1/20ю від 31 грудня 2020 року (а.с.198); розрахунком суми судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с.202); платіжною інструкцією №935 від 28.01.2026 року (а.с.204); Актом наданих послуг №20 від 18.03.2026 року на суму 7000, 00 грн. (а.с. 205).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

За наведених обставин та те, що до суду станом на час розгляду судом вищевказаної позовної заяви з боку відповідача ОСОБА_1 не надходило жодних заяв і клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд вважає необхідне стягнути з останнього понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації з ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ «СК «УНІКА» підлягають задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-275, 279, 280-283ЦПК України, ст. 512, 993, 1166, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ 20033533) суму страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 552984,96 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (ЄДРПОУ 20033533) судовий збір в сумі 6635,82 грн. (шість тисяч шістсот тридцять п`ять гривень вісімдесят дві копійки) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000, 00 грн (сім тисяч гривень).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Дніпровському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6В, ЄДРПОУ 20033533;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Чайкіна