Ухвала суду № 139103843, 17.08.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2575/25

6/171/31/26

У х в а л а

іменем України

17 серпня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 року розподіл справи не вудбувся у з`язку з відсутність потрібної кількості суддів.

Розпорядженням №3131 від 16.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2025 вказана справа визначена для розгляду судді Мигалевичу В.В.

Розпорядженням № 1851 від 30.07.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області судді Мигалевича В.В., у зв`язку з закінченням терміну відрядження з 02 грудня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 року справу визначено до розгляду судді Кодрян Л.І.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» у виконавчому провадженні № 66684967 з примусового виконання виконавчого напису № 18480 вчиненого 16.07.2021 року приватним нотаріусом Бригіда В.О., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості, на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Перевіряючи підсудність даної справи Апостолівському районному суду Дніпропетровської області суд зазначає наступне.

Згідно частин 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої ст. 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За приписами ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Верховний Суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 зауважив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», що місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Так, судом встановлено, що в заяві про заміну сторони виконавчого провадження місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 3194583 від 18.08.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знятий 26.09.2023 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №3194584 від 18.08.2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований з 21.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконавчі дії з виконання виконавчого напису вчиняються за місцем проживання боржника, що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем вчинення виконавчих дій та місцем виконання виконавчого напису.

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Оскільки зареєстроване місце проживання боржника АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до юрисдикції Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, то справу необхідно передати для розгляду за підсудністю до іншого суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження направити для розгляду за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Кодрян