Ухвала суду № 139103706, 23.07.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2705/25

Провадження № 2/352/277/26

УХВАЛА

23 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Сливоцької О.В.

Позивача ОСОБА_1

представника Позивача ОСОБА_2

представника Відповідача 1 Михайлишин Т.Ю.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про виділ у натурі частки будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ОСОБА_3 (далі- Відповідач-1), ОСОБА_4 (далі- Відповідач-2) про виділ у натурі частки будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі, розгляд якої призначено на 23 липня 2026 року.

Представник Позивача подав клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: можливості поділу спірного майна, варіантів такого поділу та здійснення оцінки ринкової вартості майна.

Позивач просить проведення експертизи доручити спеціалістам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що по вул. Сахарова, 23-А, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 02883096, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка на даний час ринкова вартість житлового будинку з вбудованим закладом торгівлі загальною площею 283,9 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м, зазначеного в плані літерою "А", літньої кухні "Б" 39,1 кв.м., гаража "В" 21,5 кв.М, сараю "Т" 27,2 кв.м., гаражу "Д" 26,6 кв.м.., сараю "Е" 4.6 кв.м., вбиральні "Є" 1,1 кв.м, сараю "З" 24,4 кв.м., воріт №1 5,3 кв.м., огорожі №2 33,5 кв.м., огорожі №3 33,5 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1005 кадастровий номер 2625885801:03:001:0827, призначеної житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 ?

-- Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування, здійснити поділ в натурі (розділити) житлового будинку із вбудованим закладом торгівлі, господарськими будівлями і спорудами без втручання в несучі огороджуючі конструкції будинку й без зміни об?ємно-планувального його рішення та поділу в натурі земельної ділянки площею 0,1005 га, кадастровий номер 2625885801:03:001:0827, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у разі припинення права власності на частку земельної ділянки ОСОБА_4 , які розташовані по АДРЕСА_1 відповідно ідеальних 3/4 часток, що належать на праві власності ОСОБА_3 та 1/4 частки, яка на праві власності належить ОСОБА_1 , залишивши ОСОБА_1 у власності: житлову кімнату площею 27,9 м2, та допоміжні приміщення - кухню площею 21,5 м2, коридор площею 11,2 м2, котельню площею 3,4 м2 та ванну кімнату площею 4м2, загальною площею 68м2, а також із господарських будівель і споруд - приміщення гаражу, зазначене в плані під літерою "Д" площею 26,6 м2, сараю під літерою "Е" площею 4,6 м2, вбиральню під літерою "Є" площею 1,1 м2, сараю під літерою "Г" площею 27,2 м2, загальною площею господарських будівель і споруд - 59,5 м2?

-Які можливі варіанти поділу в натурі вказаного будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі та земельної ділянки площею 0,1005 га, кадастровий номер 2625885801:03:001:0827, призначеної для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із врахуванням на даний час вартості цього нерухомого майна у разі припинення права власності на частку земельної ділянки ОСОБА_4 з відступом від ідеальних 3/4 часток цього майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 та 1/4 частки, яка на праві власності належить мені, тобто ОСОБА_1 .?

Якщо такі варіанти є, то визначити по кожному з них розмір грошової компенсації в разі відхилення від ідеальних часток, беручи до уваги, що 1/4 частка житлового будинку з вбудованим закладом торгівлі складає 71 м.кв. загальної площі цього будинку, 1/4 частка господарських будівель і споруд складає 26,4 м.кв.

Представник Відповідача одночасно із відзивом на позовну заяву подав заперечення на клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи, в якому заперечує проти призначення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи в тій частині, в якій позивачка просить досліджувати можливість поділу земельної ділянки з кадастровим номером 2625885801:03:001:0827 або визначати варіанти такого поділу з урахуванням припинення права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку земельної ділянки, оскільки земельна ділянка після договору дарування знаходиться у спільній частковій власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач 1 не заперечує проти призначення у справі судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в частині, що стосується будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі, оскільки питання технічної можливості виділу частки в натурі, визначення ринкової вартості будинковолодіння, співмірності часток та можливих варіантів поділу дійсно потребують спеціальних знань та просить поставити перед експертом такі питання:

-Яка ринкова вартість будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування вартості земельної ділянки?

-Чи є технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/4 частку будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі та господарськими будівлями і спорудами без поділу земельної ділянки?

-Якщо технічна можливість виділу 1/4 частки будинковолодіння в натурі існує, які саме варіанти такого виділу є можливими без поділу земельної ділянки, з урахуванням розміру часток співвласників, фактичного користування майном, господарського призначення приміщень та недопущення істотного порушення прав кожного зі співвласників?

-Чи є можливим виділ у натурі 1/4 частки будинковолодіння без перепланування, реконструкції, переобладнання, втручання у несучі конструкції, зміни інженерних мереж або зміни функціонального призначення приміщень?

-У разі якщо виділ 1/4 частки будинковолодіння в натурі можливий лише за умови перепланування, реконструкції, переобладнання, втручання у несучі конструкції, зміни інженерних мереж або зміни функціонального призначення приміщень, зазначити, які саме роботи є необхідними та чи не призведуть вони до істотного порушення прав іншого співвласника?

-Чи можливо при виділі 1/4 частки будинковолодіння забезпечити кожному співвласнику самостійний доступ до належної йому частини майна, окремий або належний прохід/вхід, можливість користування господарськими будівлями, спорудами та інженерними мережами без істотного порушення прав іншого співвласника?

-Які з можливих варіантів виділу 1/4 частки будинковолодіння є найбільш співмірними розміру часток співвласників за площею та ринковою вартістю?

-Чи не призведе будь-який із можливих варіантів виділу 1/4 частки будинковолодіння до фактичного позбавлення або істотного ускладнення можливості ОСОБА_3 користуватися частиною будинковолодіння, у якій розташований заклад торгівлі?

-Чи не призведе будь-який із можливих варіантів виділу 1/4 частки будинковолодіння до втрати або істотного обмеження господарського призначення приміщень, якими фактично користується ОСОБА_3 .?

-Чи не призведе будь-який із можливих варіантів виділу 1/4 частки будинковолодіння до зменшення ринкової вартості частки майна, яка залишається у власності ОСОБА_3 .?

-Якщо виділ 1/4 частки будинковолодіння в натурі технічно неможливий або такий виділ призведе до істотного порушення прав іншого співвласника, який розмір грошової компенсації може відповідати вартості 1/4 частки будинковолодіння без урахування вартості земельної ділянки?

-Чи є можливим встановлення порядку користування будинковолодінням без його поділу в натурі, з урахуванням фактичного користування майном, господарського призначення приміщень та розміру часток співвласників?

-Якщо встановлення порядку користування будинковолодінням без поділу в натурі є технічно можливим, які варіанти такого користування можуть бути запропоновані з урахуванням часток співвласників та недопущення істотного порушення прав ОСОБА_3 .?

В судовому засіданні Представник Позивача та Позивач підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник Відповідача 1 просив призначити експертизу лише в частині будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження будинковолодіння та відмовити у призначенні земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи до вирішення судом питання про наявність у позивачки правових підстав претендувати на ј частку земельної ділянки. Поставити перед експертом нейтральні питання щодо будинковолодіння, які дозволять встановити об`єктивну технічну можливість або неможливість його поділу.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, дослідивши клопотання і матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування, Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню в частині будівельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження будинковолодіння, з таких підстав.

Суд відмовляє у поставленні експерту питань щодо поділу земельної ділянки, визначення варіантів її поділу, оцінки її часток або визначення компенсації щодо земельної ділянки, оскільки такі питання є похідними від спірної та недоведеної вимоги Позивача про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/4 частку земельної ділянки.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Призначення судом експертизи є одним із способів збирання доказів.

Таким чином, експертиза має бути спрямована на об`єктивне встановлення того, чи можливий поділ будинковолодіння в натурі взагалі, які варіанти такого поділу є технічно можливими, чи відповідають вони розміру часток співвласників та чи не порушують права ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що по даній справі слід призначити судової будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу в частині, що стосується будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі, оскільки відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

щодо зупинення провадження

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

В зв`язку із предметом розгляду спору та предметом проведення експертизи Суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 03-105, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі, судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання, які заявлені ОСОБА_1 :

-Яка на даний час ринкова вартість житлового будинку з вбудованим закладом торгівлі загальною площею 283,9 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м, зазначеного в плані літерою "А", літньої кухні "Б" 39,1 кв.м., гаража "В" 21,5 кв.М, сараю "Т" 27,2 кв.м., гаражу "Д" 26,6 кв.м.., сараю "Е" 4.6 кв.м., вбиральні "Є" 1,1 кв.м, сараю "З" 24,4 кв.м., воріт №1 5,3 кв.м., огорожі №2 33,5 кв.м., огорожі №3 33,5 кв.м.?

-Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та землекористування, здійснити поділ в натурі (розділити) житлового будинку із вбудованим закладом торгівлі, господарськими будівлями і спорудами без втручання в несучі огороджуючі конструкції будинку й без зміни об?ємно-планувального його рішення?

-Які можливі варіанти поділу в натурі вказаного будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі із врахуванням на даний час вартості цього нерухомого майна?

Якщо такі варіанти є, то визначити по кожному з них розмір грошової компенсації в разі відхилення від ідеальних часток, беручи до уваги, що 1/4 частка житлового будинку з вбудованим закладом торгівлі складає 71 м.кв. загальної площі цього будинку, 1/4 частка господарських будівель і споруд складає 26,4 м.кв.

Поставити на вирішення експертам питання, які заявлені ОСОБА_3 :

-Яка ринкова вартість будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування вартості земельної ділянки?

-Чи є технічно можливим відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/4 частку будинковолодіння з вбудованим закладом торгівлі та господарськими будівлями і спорудами без поділу земельної ділянки?

-Якщо технічна можливість виділу 1/4 частки будинковолодіння в натурі існує, які саме варіанти такого виділу є можливими без поділу земельної ділянки, з урахуванням розміру часток співвласників, фактичного користування майном, господарського призначення приміщень та недопущення істотного порушення прав кожного зі співвласників?

-Чи є можливим виділ у натурі 1/4 частки будинковолодіння без перепланування, реконструкції, переобладнання, втручання у несучі конструкції, зміни інженерних мереж або зміни функціонального призначення приміщень?

-У разі якщо виділ 1/4 частки будинковолодіння в натурі можливий лише за умови перепланування, реконструкції, переобладнання, втручання у несучі конструкції, зміни інженерних мереж або зміни функціонального призначення приміщень, зазначити, які саме роботи є необхідними та чи не призведуть вони до істотного порушення прав іншого співвласника?

-Чи можливо при виділі 1/4 частки будинковолодіння забезпечити кожному співвласнику самостійний доступ до належної йому частини майна, окремий або належний прохід/вхід, можливість користування господарськими будівлями, спорудами та інженерними мережами без істотного порушення прав іншого співвласника?

-Які з можливих варіантів виділу 1/4 частки будинковолодіння є найбільш співмірними розміру часток співвласників за площею та ринковою вартістю?

-Чи не призведе будь-який із можливих варіантів виділу 1/4 частки будинковолодіння до фактичного позбавлення або істотного ускладнення можливості ОСОБА_3 користуватися частиною будинковолодіння, у якій розташований заклад торгівлі?

-Чи не призведе будь-який із можливих варіантів виділу 1/4 частки будинковолодіння до втрати або істотного обмеження господарського призначення приміщень, якими фактично користується ОСОБА_3 .?

-Чи не призведе будь-який із можливих варіантів виділу 1/4 частки будинковолодіння до зменшення ринкової вартості частки майна, яка залишається у власності ОСОБА_3 .?

-Якщо виділ 1/4 частки будинковолодіння в натурі технічно неможливий або такий виділ призведе до істотного порушення прав іншого співвласника, який розмір грошової компенсації може відповідати вартості 1/4 частки будинковолодіння без урахування вартості земельної ділянки?

-Чи є можливим встановлення порядку користування будинковолодінням без його поділу в натурі, з урахуванням фактичного користування майном, господарського призначення приміщень та розміру часток співвласників?

- Якщо встановлення порядку користування будинковолодінням без поділу в натурі є технічно можливим, які варіанти такого користування можуть бути запропоновані з урахуванням часток співвласників та недопущення істотного порушення прав ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Української Перемоги, 23-А, місто Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 02883096).

Обов`язок з оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у межах поставлених ними питань.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 352/2705/25.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО