Ухвала суду № 139103623, 19.08.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

19.08.2026

Справа № 494/2011/26

Провадження № 2/494/1487/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі судового засідання Станілевич А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Кравченко Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ», про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженніБерезівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №494/2011/26 за позовною заявою адвоката Кравченко Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ», до ОСОБА_1 .

При поданні позовної заяви представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати в Банка-емітента АТ «Райффайзен Банк» інформацію щодо банківської картки відповідача ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що нею було відправлено адвокатський запит до АТ «Райффайзен Банк» з метою отримання даних про перерахування коштів Відповідачу за договором кредитної лінії №00-10396534 від 29.05.2025, проте станом на дату написання цього клопотання відповідь так і не отримана.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У частині 2 статті 84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із врахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин сторін, права представника позивача на подання доказів у встановленому порядку, в судовому засіданні встановлені підстави для витребування доказів згідно ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84,247 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

КлопотанняКравченко Оксани Вікторівни, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ», про витребування доказів, -задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк»:

повні реквізити картки НОМЕР_1 з зазначенням прізвища, ім`я та по- батькові власника цієї картки;

інформацію чи було зараховано за кодом RRN 514917111435 ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_2 , Паспорт: ID карта номер: НОМЕР_3 , видано 19.10.2021, Орган, який видав 5128) на картку НОМЕР_1 - 4000,00 гривень.

Документи та інформацію надати суду до 03.09.2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати АТ «Райффайзен Банк»» для виконання та учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.