Ухвала суду № 139103593, 18.08.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/162/26

2/703/902/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Волосовського В.В.,

за участі секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Геріх Н.А.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Сміла Черкаської області з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спадкового майна, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визначити майно, а саме автомобіль марки «NISSAN» модель «PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 особистою власністю відповідача ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі вартості однієї другої частки вартості означеного автомобіля в сумі 359050,00 грн. та її частку вартості означеного автомобіля, як спадкового майна в сумі 119683,33 грн.;

- визначити майно, а саме автомобіль марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 особистою власністю ОСОБА_2 та стягнути з останньої на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі вартості однієї другої частки вартості означеного автомобіля в сумі 92210,00 грн. та її частку вартості означеного автомобіля, як спадкового майна в сумі 30736,66 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі її частки вартості автомобіля марки «NISSAN» модель «PATFIFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , як спадкового майна в сумі 119683,33 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 кошти в сумі її частки вартості автомобіля марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , як спадкового майна в сумі 30736,66 грн.

- стягнути судові витрати з відповідача на користь позивачів.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 25 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено учасникам розгляду справи право на подання заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив) та встановлено відповідні строки.

13 квітня 2026 року до суду від представника відповідача - адвоката Геріх Н.А. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказала, що відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме:

- не заперечувала, що автомобіль марки «NISSAN» модель «РАТНFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 буде визнано особистою власністю ОСОБА_2 ,

- не заперечувала щодо стягнення з неї, ОСОБА_2 грошової компенсації на користь ОСОБА_4 в сумі вартості однієї другої частки автомобіля марки «NISSAN» модель «РАТНFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в сумі 321267,96 грн.

- не заперечувала щодо стягнення з неї, ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_5 коштів в сумі її частки вартості автомобіля марки «NISSAN» модель «PATHFINDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , як спадкового майна.

В решті позовних вимог представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Геріх Н.А. просила відмовити повністю.

Окрім того, 13 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Геріх Н.А. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поділ спадкового майна, в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просить суд:

- визнати автомобіль марки «MINI ONE», об`ємом двигуна 1598, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , особистою власністю ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частки вказаного майна у розмірі 54 575,00 грн.

- визнати автомобіль марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , особистою власністю ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частки вказаного майна у розмірі 46499,31 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна. Вирішено в подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог. Крім того, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про поділ спадкового майна, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна, та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче судове засідання було відкладено.

До початку підготовчого судового засідання 21 травня 2026 року представник позивача за первісним позовом / представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Шипілов О.В. направив до суду через систему «Електронний суд» відзив на зустрічний позов у справі №703/162/26, в якому останній виклав заперечення на зустрічну позовну заяву та просив у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 25 травня 2026 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом / представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Шипілова О.В. про витребування доказів. Витребувано у ТОВ «Експрес Страхування» копію полісу №233737273 (автомобіль марки «PEUGEOT» модель «PARTNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 р.в.), а також задоволено клопотання представника відповідача за первісним позовом / представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Геріх Н.А. про виклик свідків. В підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву.

В підготовчому судовому засіданні 27 липня 2026 року представник відповідача за первісним позовом / представника позивача за зустрічним позовом - адвокат Геріх Н.А. заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме просила залучити до участі у цивільній справі № 703/162/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд, 1, корпус 28).

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що після подання сторонами позовних вимог стало відомо про наявність виконавчого провадження № НОМЕР_9, відкритого 12 травня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. Зазначене виконавче провадження відкрито на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/377/24 від 01 липня 2024 року про солідарне стягнення з ТОВ «Зоряна Стар» та ОСОБА_6 заборгованості за кредитом, процентами та судовим збором. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2026 року у справі № 910/377/24 первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Згідно із заявою стягувача залишок заборгованості становить 367 267 грн 03 коп. Постановою приватного виконавця Недоступа Д.М. від 27 травня 2026 року у вказаному виконавчому провадженні № НОМЕР_9 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 (спадкодавцю в рамках даної цивільної справи), у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 384 200 грн 59 коп. Таким чином, у межах зазначеного виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника, яке на сьогодншній день є предметом спору у даній справі. На підставі викладеного, просила залучити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказала, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси останнього.

27 липня 2026 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача за первісним позовом для підготовки заперечень останнього на клопотання про залучення третьої особи.

12 серпня 2026 року через систему «Електоронний суд» до суду надійшли заперечення представника позивача за первісним позовом / представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Шипілова О.В. на клопотання відповідача про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №703/162/26.

Узагальнені доводи представника позивача за первісним позовом адвоката Шипілова О.В., викладені у запереченнях проти залучення ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як третьої особи до участі у справі зводяться до наступного.

Так, представник позивача за первісним позовом адвокат Шипілов О.В. стверджує, що відповідачем не доведено головної передумови, встановленої статтею 53 ЦПК України, - існування у ТОВ «ФК «КредитКапітал» конкретного матеріального права або обов`язку щодо однієї зі сторін цієї справи, на яке безпосередньо може вплинути майбутнє рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/162/26. Вказує, що предметом справи №703/162/26 є спадкові та майнові правовідносини між спадкоємцями ОСОБА_6 щодо правового режиму, складу, вартості та розподілу майна, зокрема транспортних засобів NISSAN PATHFINDER та PEUGEOT PARTNER, а також щодо присудження відповідної грошової компенсації між спадкоємцями. При цьому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»: не є спадкоємцем ОСОБА_6 ; не є співвласником спірних транспортних засобів; не заявляє права власності на автомобілі; не є стороною правовідносин щодо поділу спадкового майна; не має спадкової частки; не є учасником правовідносин щодо визначення розміру спадкових часток між сторонами; не є учасником правовідносин щодо виплати грошової компенсації одним спадкоємцем іншому. Наголошує, що статус стягувача щодо померлої особи не є тотожним статусу кредитора та її спадкоємців. Вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості про звернення АТ «Райффайзен Банк» або ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до нотаріуса з кредиторською вимогою щодо спадщини ОСОБА_6 . Також, кредитори не пред`являли будь-які вимоги до позивачів та відповідача у порядку статті 1281 ЦК України. Вказав також, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2026 було вирішено питання про заміну АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», однак, це не означає автоматичної заміни на стороні боржника. Зауважив також, що постанова виконавця про накладення арешту на дату усе майно спадкодавця ОСОБА_6 була винесена майже через три роки після смерті останнього. На переконання представника позивача за первісним позовом / представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Шипілова О.В. майбутнім рішенням у справі № 703/162/26 суд не встановить, не змінить і не припинить права ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в межах виконавчого провадження № НОМЕР_9, відкритого 12.05.2026 року. Вважає, що представником відповідача за первісним позовом / представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Геріх Н.А. не доведено підстав залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", які визначенві статтею 53 ЦПК України, а також не доведено існування у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» конкретного чинного матеріального права щодо будь-якої зі сторін справи № 703/162/26, на яке може безпосередньо вплинути майбутнє рішення суду. Відтак, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Вирішуючи ініційоване стороною відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті спору, суд виходить із наступного.

Згідно з ч.4 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як регламентовано ст.ст.42, 53 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 756/15401/16-ц сформульовано правовий висновок про те, що участь третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги у цивільній справі, зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб, тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

Так, предметом даної справи №703/162/26 є спадкові та майнові правовідносини між спадкоємцями ОСОБА_6 щодо правового режиму, складу, вартості та розподілу майна, зокрема транспортних засобів, що належали останньому.

Під час розгляду справі стала відомою обставина, що про наявність виконавчого провадження № НОМЕР_9, відкритого 12 травня 2026 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/377/24 від 01 липня 2024 року про солідарне стягнення з ТОВ «Зоряна Стар» та ОСОБА_6 заборгованості за кредитом, процентами та судовим збором. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 лютого 2026 року у справі № 910/377/24 первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» замінено його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою приватного виконавця Недоступа Д.М. від 27 травня 2026 року у вказаному виконавчому провадженні № НОМЕР_9 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить спадкодавцю в рамках даної цивільної справи №703/162/26 - ОСОБА_6 .

Беручи до уваги характер заявлених вимог та обставини, встановлені судом, суд вважає за можливе залучити ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд, 1, корпус 28) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача як первісного так і зустрічного позову, приймаючи до уваги те, що на права та обов`язки останнього може впливати результат розгляду даної справи. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

В підготовчому судовому засіданні судом також поставлено на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Учасники розгляду справи щодо залучення до участі у справі органу опіки та піклування як третьої особи заперечень не висловили.

Так, ч. 6 ст. 56 ЦПК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Суд виходить з того, що процесуальною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб може бути, в тому числі, ініціатива суду задля виконання завдань цивільного судочинства та дотримання прав й інтересів дитини.

Частиною 4 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Враховуючи, що рішення у справі стосуватиметься майнових прав малолітнього позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст.ст.42, 53, 258-260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошової вартості спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поділ спадкового майна на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2026 року.

Залучити до участі у справі за первісним та за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд, 1, корпус 28).

Залучити до участі у справі за первісним та за зустрічним позовом в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Гната Юри, 9, Київ, 03148).

Роз`яснити третім особам, що вони мають процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України. Крім того, має право заявити про свою участь у справі.

Установити залученим третім особам 10-денний строк від дня отримання матеріалів позовної заяви для подання своїх пояснень по суті справи, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують надані пояснення.

Копія пояснень третьої особи з доданими до них документами повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням пояснень до суду.

Зобов`язати позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом направити копії позовних заяв з усіма доданими до них документами залученим третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Волосовський