Ухвала суду № 139103524, 19.08.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/2644/21

провадження № 1-кп/362/132/26

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відритому судовому засіданні в місті Василькові питання щодо забезпечення розумності строків кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 26 листопада 2018 року за № 42018000000002963 щодо

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 369 КК України.

Суд установив:

У судове засідання, призначене на 19 серпня 2026 року, обвинувачений не прибув.

17 серпня 2026 року обвинувачений подав до суду клопотання про відкладення судового розгляду, пославшись на ряд обставин, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні вказав на неможливість проведення судового засідання без участі обвинуваченого, зауважив на відсутності документально підтверджених відомостей щодо обставин, на яких ґрунтується вказане клопотання обвинуваченого, наголосив на затягуванні кримінального провадження з боку сторони захисту, просив застосувати заходи процесуального примусу.

Суд установив, що дійсно, до клопотання обвинуваченого не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За правилами частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на неможливість судового розгляду без участі обвинуваченого, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки обвинувачений повідомив про причини неприбуття в судове засідання, але не надав доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відкладення судового засідання, суд вважає за належне зобов`язати його надати відповідні підтвердження.

Керуючись статтями 42, 131, 139, 318, 323, 324, 369-372 КПК України суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 16:00 05 жовтня 2026 року.

2. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 надати до суду документально підтверджені відомості щодо обставин, викладених у його клопотанні від 17 серпня 2026 року про відкладення судового засідання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1