Ухвала суду № 139103424, 18.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28355/26

Провадження 2/127/7864/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий Лідер м. Вінниця» про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий Лідер м. Вінниця» про визнання недійсними договорів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивач зазначив місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий Лідер м. Вінниця», код ЄДРПОУ 45893537: 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 63А.

Разом з тим відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №3194531 від 18.08.2026 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий Лідер м. Вінниця», код ЄДРПОУ 45893537, є: Україна, 03061, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 119.

Отже, зазначені у позовній заяві відомості про місцезнаходження відповідача не відповідають актуальним відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити відомості щодо місцезнаходження відповідача.

Крім того, позовна заява не містить передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено вище, відповідно до отриманих судом відомостей місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий Лідер м. Вінниця» є місто Київ.

Разом з тим позовна заява не містить обґрунтування підсудності цієї справи Вінницькому міському суду Вінницької області з урахуванням зареєстрованого у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача.

За таких обставин позивачу необхідно обґрунтувати підсудність даної справи Вінницькому міському суду Вінницької області з урахуванням встановленого судом місцезнаходження відповідача.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначає, що 10.08.2026 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Правовий Лідер м. Вінниця» укладено два договори про надання правової допомоги/юридичних послуг №10082605 та №10082606, при цьому посилається на п. 1.3 договору №10082605, яким нібито встановлено розмір оплати у сумі 22000 грн, та п. 1.3 договору №10082606, яким нібито встановлено розмір оплати у сумі 15000 грн.

Однак дослідження доданих до позовної заяви копій договорів №10082605 та №10082606 від 10.08.2026 свідчить, що пункт 1.3 у зазначених договорах відсутній.

Таким чином, викладені у позовній заяві обставини щодо змісту договорів не узгоджуються зі змістом письмових доказів, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

У зв`язку з цим позивачу необхідно усунути зазначені розбіжності між викладеними у позовній заяві обставинами та змістом письмових доказів, доданих на їх підтвердження.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві позивачем наведено перелік додатків, однак не зазначено, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно зазначити відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів кожного з письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим відповідного підтвердження позовна заява не містить.

Таким чином, позивачу необхідно подати позовну заяву в новій редакції, оформлену відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, із усуненням зазначених вище недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що позовну заяву та додані до неї документи подано до суду в паперовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів належним чином не засвідчені, оскільки не містять відмітки про відповідність копії оригіналу, підпису особи, яка засвідчує відповідну копію, та дати такого засвідчення.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 27, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Правовий Лідер м. Вінниця» про визнання недійсними договорів залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк