Рішення № 139103351, 20.07.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/567/2026

130/3325/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Рекало Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідача Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання недійсним та скасування рішення Манковецької сільської ради Барського району Вінницької області,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 24.11.2023 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою. На виконання вимог ухвали суду від 28.11.2023 подав 08.12.2023 позовну заяву в новій редакції, в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів пайовиків-власників майнових паїв бувшого КСП "Дружба" с. Маньківці Барського району від 26.12.2019 року яким виділено ОСОБА_2 в натурі майно бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району у вигляді будівлі блоку теплих стоянок (БТС) та затверджено акт прийому-передачі цього майна від 21.09.2015 року, укладеного між ним та Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області, яке зафіксоване у протоколі №1 загальних загальних зборів пайовиків-власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району від 26.12.2019 року.

Позов обґрунтовано тим, що 13.01.2022 позивач звернувся до Барського районного суду Вінницької області щодо надання йому копії клопотання ОСОБА_4 про долучення документів до цивільної справи та копії протоколу №1 загальних зборів пайовиків-власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району від 26.12.2019 який є додатком до клопотання адвоката Країла С.В. З даного Протоколу позивачу стало відомо про прийняття рішення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити ОСОБА_2 в натурі майно бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району у вигляді будівлі блоку теплих стоянок (БТС) та затвердити акт прийому-передачі цього від 21.09.2015 року, укладеного між ним та Манковецькою сільською радою Барського району Вінницької області. Вважає дане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Протокол не містить відомостей щодо наявності у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, а відтак і права брати участь у зборах та розпоряджатись майном пайового фонду підприємства. Затвердження акту прийому-передачі будівлі блоку теплих стоянок (БТС) укладеного між ОСОБА_2 та Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області суперечить вимогам чинного законодавства та є незаконним. Відсутність кворуму на загальних зборах пайовиків-власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району від 26.12.2019 року є очевидною та є доказом незаконності оскаржуваного рішення. Маньковецька сільська рада не зареєструвала права розпорядження будівлею блоку теплих стоянок (БТС), а як встановлено рішенням Барського районного суду від 21.10.2013 по справі №125/2446/13-ц здійснює лише відповідальне зберігання будівлі блоку стоянок (БТС). Передача Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області ОСОБА_2 будівлі блоку теплих стоянок (БТС) 21.09.2015 року вартістю 192926 грн. у законний спосіб є неможливою. За наведених обставин є очевидним, що обов`язок з відповідального зберігання майна пайового фонду приватно-орендного кооперативу «Дружба» с. Маньківці Барського району Вінницької області у вигляді БТС перейшов до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Рішення про виділення ОСОБА_2 майна пайового фонду приватно-орендного кооперативу «Дружба» с. Маньківці Барського району Вінницької області у вигляді будівлі блоку теплих стоянок (БТС) вартістю 192926 грн. було прийняте без згоди позивача чим було порушено його право щодо розпорядження даним майном пайового фонду сільськогосподарського підприємства.

Ухвалою від 11.12.2025 відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 04.05.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу без його участі та задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Країло С.В. подав додаткові пояснення, в яких просив справу розглянути без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Країло Степана Васильовича, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Северинівської сільської ради Жмеринського району про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів пайовиків власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Жмеринського району відмовити в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів пайовиків-власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району від 26.12.2019 року прийнято рішення виділити ОСОБА_2 в натурі майно бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району у вигляді будівлі блоку теплих стоянок (БТС) та затвердити акт прийому-передачі цього майна від 21.09.2015 року, укладеного між ним та Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області.

Відповідно до копії рішення Барського районного суду Вінницької області від 21.10.2013 в позові ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про повернення майна недобросовісним володільцем, яке належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай відмовлено.

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 13.07.2022 рішення Барського районного суду Вінницької області від 02.05.2022 залишено без змін.

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (Майновий сертифікат) серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна КСП «Дружба» с. Маньківці , частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 7759 грн.

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (Майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна КСП «Дружба» с. Маньківці , частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 7997 грн.

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (Майновий сертифікат) серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна КСП «Дружба» с. Маньківці , частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 5914 грн.

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (Майновий сертифікат) серії НОМЕР_4 ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна КСП «Дружба» с. Маньківці , частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 786 грн.

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (Майновий сертифікат) серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна КСП «Дружба» с. Маньківці , частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 3323 грн.

Згідно копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (Майновий сертифікат) серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 має право на пайовий фонд майна КСП «Дружба» с. Маньківці , частка ОСОБА_5 визначена в розмірі 7413 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2024 провадження у справі закрито в частині вимог до Северинівської сільської ради. У клопотанні позивача про залучення до участі у справі Северинівської сільської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідач відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З постанови Вінницького апеляційного суду від 13.07.2022 року вбачається, що:

«Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 має право власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» приватно-орендного кооперативу «Дружба» с. Маньківці і його частка визначена в розмірі 7997 грн. Вказане підтверджується даними свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ №004390, виданого Маньковецькою сільською радою 11.03.2013 (т.1 а.с.15).

Позивач ОСОБА_1 має право власності на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» приватно-орендного кооперативу «Дружба» с. Маньківці і його частка визначена в розмірі 2849 грн. Вказане підтверджується даними свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ №004385, виданого Маньковецькою сільською радою 11 березня 2013 року.

На підставі заяви голови комісії по розпаюванню майна приватно-орендного кооперативу «Дружба» про прийняття на відповідальне зберігання Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області майна не витребуваних паїв, яке залишилося після ліквідації приватно-орендного кооперативу «Дружба», рішенням виконкому Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області № 30 від 05 серпня 2011 року було створено комісію для прийому - передачі вказаного майна, для відповідального зберігання. Згідно з актом прийому-передачі від 10 серпня 2011 року комісія по розпаюванню майна приватно-орендного кооперативу «Дружба» передала, а Маньковецька сільська рада Барського району Вінницької області прийняла майно не витребуваних паїв, яке залишилося після ліквідації приватно-орендного кооперативу «Дружба» на суму 232544 грн, а саме: водонапірну башню, корівник №1, корівник №2, будівлю БТС (блоку теплових стоянок), свинарник №2, причіп ГКБ, жомову яму.

Ці обставини встановлені рішенням Барського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2013 року (справа № 125/2446/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про повернення майна недобросовісним володільцем, визнання незаконними дій Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, яке набуло законної сили 25 листопада 2013 року.»

Вказані докази суд приймає, так як вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані в порядку встановленому законом.

Суд враховує, що питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема Законом України від 14 лютого 1992 року Про колективне сільськогосподарське підприємство, Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2009 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки, постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 (далі Порядок), який втратив чинність 24 травня 2013 року на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11 квітня 2013 року № 253, та Рекомендаціями щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженими наказом Міністерства аграрної політики України від 20 травня 2008 року № 315 (далі - Рекомендації).

У статті 7 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство вказано, що майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб`єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яке вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 даного Закону право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

За змістом статті 9 вказаного Закону до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внеску. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Аналогічний підхід до реалізації права членів КСП на вільний вихід з цих підприємств із майновими паями передбачений і Указом Президента України від 03 грудня 1999 року Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки.

Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників.

Відповідно до пункту 9 Порядку виділення зі складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

У разі невиконання рішень зборів співвласників щодо виділення підприємством-правонаступником (користувачем) майна у натурі власнику майнового паю, подальший захист прав власника майнового паю вирішується в судовому порядку (пункт 13 Порядку).

Згідно з пунктами 13, 14 Порядку, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.

За змістом пунктів 15, 16 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводилося підприємством-користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна мало зробити відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалося підписом керівника підприємства та печаткою. Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна могло бути підставою для оформлення права власності на виділене майно у встановленому порядку.

Порядок виділення частки майна також визначено пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Рекомендацій, згідно з якими, зокрема: співвласник, який виявив бажання отримати в натурі належну йому частку майна подає уповноваженій особі, а у разі її відсутності - зборам співвласників відповідну заяву; частка з майна, що перебуває у спільній частковій власності, виділяється її співвласнику в натурі; для виділення спільної частки в натурі співвласник може об`єднати свою частку з частками інших співвласників, які виявили бажання отримати їх у натурі; якщо виділення в натурі частки з майна, що перебуває у спільній часткові власності, є неможливе (неподільна річ), співвласник, який виявив бажання отримати її в натурі, має право на одержання від інших співвласників матеріальної, в тому числі грошової компенсації вартості його частки.

Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 (62/2001) Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки забезпечено вільне здійснення права власності на паї, зокрема передачі паїв в оренду з виплатою орендної плати в розмірі не менше одного відсотка вартості паю, купівлі-продажу, дарування, міни, передачі у спадщину.

У постанові від 14 листопада 2019 року у справі № 207/2364/2012 Верховний Суд погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що власники спільної часткової власності здійснюють свої права за спільною згодою і жоден з співвласників самостійно або за згодою декількох власників не вправі вирішувати долю спільного майна без згоди всіх співвласників. Така згода співвласників майна має бути отримана від всіх співвласників. Рішення щодо виділення в натурі частки з майна має прийматися на загальних зборах співвласників одностайно. В разі ж неможливості досягнення співвласниками такої згоди, спір може бути вирішений судом лише у випадку пред`явлення заінтересованою особою вимоги до всіх інших співвласників.

У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 133/2267/18 (провадження № 61-20137св19) вказано, що підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення, що оформляються протоколом зборів співвласників. Отже, питання щодо виділення майнового паю в натурі, способу такого виділення, визначення конкретного майна, яке передається власнику майнового паю, відноситься до виключної компетенції зборі співвласників.

Таким чином, співвласники розпайованого майна колективного сільськогосподарського підприємства мають право отримати свій майновий пай лише у вигляді та розмірі, визначеному рішенням зборів співвласників паїв або в порядку виділу своєї частки із спільного майна шляхом пред`явлення позову до всіх інших співвласників на підставі положень ЦК України та інших норм законодавства, які регулюють відносини між учасниками спільної часткової власності.

У п. 2.4 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, які було затверджено Наказом Міністерства аграрної політики від 20.05.2008 №15, зазначено що управління майном, що перебуває у спільній частковій власності відповідно до укладеного договору про порядок володіння та користування майном, здійснюється через загальні збори співвласників. Рішення загальних зборів співвласників приймається за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно (п. 2.5 вказаних Рекомендацій).

Судом встановлено, що згідно копії протоколу загальних зборів пайовиків-власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району від 26.012.2019 року вбачається, що на загальних зборах пайовиків-власників майнових паїв розглядалась заява ОСОБА_2 про виділення майна в натурі та затвердження акту прийому-передачі майна від 21.09.2015 року, на якій були присутні та голосували співвласники майнових паїв, а саме ОСОБА_2 , у якого частка в пайовому фонді становить 89,99% та ОСОБА_3 , у якої частка в пайовому фонді становить 1,22%, що разом складає 91,21%. З чого вбачається, що під час загальних зборів були присутні не всі співвласники майнових паїв, частка який в пайовому фонді складає 8,79%, в тому числі був відсутній і ОСОБА_1 . Тобто рішення за результатами розгляду зазначеного питання було прийнято не одностайно в поршуення зазначених вище вимог закону, оскільки за його прийняття проголосували лише присутні на зборах співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тоді як інші співвласники майнових паїв участі у голосуванні не брали.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з тим, що позов задоволено, то судові витрати слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів пайовиків-власників майнових паїв бувшого КСП "Дружба" с. Маньківці Барського району від 26.12.2019 року яким виділено ОСОБА_2 в натурі майно бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району у вигляді будівлі блоку теплих стоянок (БТС) та затверджено акт прийому-передачі цього майна від 21.09.2015 року, укладеного між ним та Маньковецькою сільською радою Барського району Вінницької області, яке зафіксоване у протоколі №1 загальних загальних зборів пайовиків-власників майнових паїв бувшого КСП «Дружба» с. Маньківці Барського району від 26.12.2019 року

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 судовий збір по 536,80 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя