Рішення № 139103, 20.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.06 р. Справа № 45/233

за позовом: Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка в особі

відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку”

Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка, ЄДРПОУ 32442295

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних

виробів і конструкцій”, м. Макіївка, ЄДРПОУ 00168544

про стягнення 2 421 грн. 90 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Ляшенко Л.В.

Представники:

Від позивача: Дунаєвська О.В. – юрисконс.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство “Макіїввугілля”, м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку” Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 2 421 грн. 90 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань по договору №95 від 30.12.2005р. про надання послуг електрозв’язку в частині повної та своєчасної сплати наданих послуг, акти звірок розрахунків та претензію.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте у відзиві на позовну заяву №245 від 14.09.2004р. позовні вимоги у сумі 2 421 грн. 90 коп. визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Між позивачем - Державним підприємством “Макіїввугілля”, м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку” Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка, та відповідачем - Відкритим акціонерним товариством “Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м. Макіївка, був підписаний договір №95 від 30.12.2005р. про надання послуг електрозв’язку.

Згідно з умовами вказаного договору позивач зобов’язаний надати послуги електрозв’язку, зокрема забезпечувати безперебійне та якісне надання вказаних послуг, а також своєчасно усувати пошкодження телефонного зв’язку в контрольні строки на мережах, що знаходяться в зоні його відповідальності.

В свою чергу, відповідач зобов’язаний своєчасно та у повному обсязі вносити плату за надані послуги електрозв’язку, міжміські та міжнародні телефонні переговори.

На виконання умов вказаного договору позивачем за період, який були надані послуги на суму 2 421 грн. 90 коп.

За приписом п.4.3 договору №95 від 30.12.2005р. відповідач повинен сплатити послуги в десятиденний термін з дня отримання рахунку, не пізніше 20 числа місяця, який настає після повного розрахункового періоду.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №26/385 від 11.05.2006р. з вимогою погасити заборгованість, яка наявна на день пред’явлення претензії.

Вказана претензія з боку відповідача залишена без задоволення.

Між сторонами 21.08.2006р. був підписаний акт здачі – приймання робіт (наданих послуг) за серпень 2006р. №ТС-0007393, з якого убачається, що відповідачу позивачем надані послуги на суму 2 421 грн. 90 коп.

Оскільки вартість наданих послуг відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 421 грн. 90 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №245 від 14.09.2006р., в якому позовні вимоги у сумі 2 421 грн. 90 коп. визнає у повному обсязі.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, на виконання умов договору №95 від 30.12.2005р. про надання послуг електрозв’язку позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суму 2 421 грн. 90 коп.

Факт виконання позивачем робіт та послуг з боку відповідача не заперечується та підтверджується актом здачі - приймання робіт (наданих послуг) за серпень 2006 р. №ТС-0007393 від 21.09.2006р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. При цьому, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом п.4.3 договору №95 від 30.12.2005р. абонент (відповідач за цим позовом) зобов’язаний сплатити вартість наданих послуг в десятиденний термін з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, який настає після розрахункового.

Як встановлено судом, під час підписання відповідачем акту здачі - приймання робіт (наданих послуг) за серпень 2006 р. №ТС-0007393 від 21.09.2006р. заборгованість у сумі 2 421 грн. 90 коп. підтверджена, про що свідчить підпис посадової особи та печатка підприємства.

На підставі викладеного, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Таким чином, господарський суд вважає, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість у сумі 2 421 грн. 90 коп.

Відповідач проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі, про що свідчить відзив на позовну заяву №245 від 14.09.2006р.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог, господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач позовні вимоги визнав, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 421 грн. 90 коп. підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, ч.5 ст.78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку” Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка, до Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м. Макіївка, про стягнення заборгованості у сумі 2 421 грн. 90 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м. Макіївка на користь Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка в особі відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку” Державного підприємства “Макіїввугілля”, м. Макіївка заборгованість у сумі 2 421 грн. 90 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 20.09.2006р.

Суддя Плотніцький Б.Д.