Ухвала суду № 139102960, 19.08.2026, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/957/26

Номер провадження 2-с/573/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ЧЕРКАШИНА М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що 29 травня 2026 Білопільським районним судом Сумської області видано наказ по справі №573/957/26 про стягнення заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію у період з жовтня 2020 року по грудень 2021 року, послуги з абонентського обслуговування за період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 2295 грн 39 коп., а також 332 гривні 80 копійок судового збору на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля».

В обґрунтування заяви зазначає, що боржниця ОСОБА_2 , з якої стягнуто на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2295 грн 38 коп., та судовий збір в сумі 332 гривні 80 копійок, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дня винесення судового наказу, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 .

Крім того заборгованість за погслуги теплопостачання нарахована за адресою: АДРЕСА_1 , у період із жовтня 2020 року по грудень 2021 року, послуги з абонентського обслуговування за період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року включно, тобто після смерті останньої.

З копії свідоцтва про смерть, актовий запис № 237 від 07 вересня 2020 року, складений Білопільським відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З заяви про скасування судового наказу, вбачається, що боржник помер до дня видачі наказу.

За таких обставин суд вважає, що судовий наказ виданий Білопільським районним судом Сумської області від 01 жовтня 2025 року по справі № 573/957/26, номер провадження 2-н/573/61/26, слід скасувати.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2026 по справі № 573/957/26, задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 573/957/26 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля», код ЄДРПОУ 37601105, місце розташування: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, на рахунок НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк», заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту теплову енергію у період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року, послуги з абонентського обслуговування за період з жовтня 2020 року по квітень 2026 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 2295 (дві тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн 39 коп., а також 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок судового збору.

Роз`яснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ЧЕРКАШИНА М.С.